W dniu wtorek, 16 sierpnia 2016 17:04:34 UTC+2 użytkownik Krzysztof Halasa napisał:
> Starzec z Gór <d...@v...pl> writes:
>
> >> >> > Jeżeli ognisko obiektywu znajdzie się bliżej płaszczyzny sensora niż
> >> >> > wynosi wartość ogniskowej, to obraz będzie nieostry - dla każdej
> >> >> > odległości. Oczywiście im bliżej przysuniesz, tym bardziej.
> >> >>
> >> >> No tak, ale... co to ma do rzeczy?
> >> >
> >> > Naprawdę nie wiesz ?
> >>
> >> No nie. Napisz dlaczego uznałeś za stosowne o tym wspomnieć.
> >
> > Ma tyle, że postulat ustawiania na odległość większą niż 50 m dla
> > obiektywu 50mm to jest bzdura totalna.
>
> Zakładając że to prawda (może tak być w konkretnych przypadkach).
> Ja niestety nie widzę związku tej tezy z tym, co napisałeś na górze.

Jeszcze raz : wyliczenia dowodzące że zjawisko odległości hiperfokalnej występuje dla
nierealnych fizycznie nastaw odległości (podczas gdy zachodzi ono jak najbardziej dla
jak najbardziej wykonalnych nastaw) zwyczajnie opierają się na jakichś
nierealistycznych założeniach.
Obiektywu nie da się ustawić na odległość większą niż wynosi dla niego granica
nieskończoności - nieskończoności w sensie fotograficznym.

>
> Tzn. rozumiem, że zbliżanie soczewki do matrycy oddala punkt ostrości,
> nie rozumiem tylko związku tamtych dwóch rzeczy (w szczególności
> pierwszej, która praktycznie nigdy nie zachodzi).

Praktycznie możliwość takiego ustawienia od czasu do czasu się pojawia, w niektórych
obiektywach.

>
> > Domyślam się że owe kamerki mają obiektywy o stałym otworze WZGLĘDNYM,
> > określonej ogniskowej obiektywu i stałym ustawieniu ostrości.
>
> Owszem - dokładnie tak samo jak te aparaty. Dlatego właśnie napisałem,
> że nie ma tam żadnej paralaksy.

W kamerkach czy telefonach nie ma paralaksy, w aparatach free focus jest.
Za to w telefonach na pewno, a w kamerkach jak sądzę mamy stosunkowo jasne obiektywy
bez możliwości ich przymkniecia.

>
> > Otóż matryca ma x cm kwadratowych powierzchni, generuje y pikseli ...
> > ale... Ale piksel to nie jest obraz z pojedynczego czujnika na matrycy
> > tylko wypadkowa z kilku sąsiadujących ze sobą czujników .
>
> Tak twierdzisz, ja natomiast twierdzę, że piksel to jest właśnie ten
> "czujnik" będący elementem matrycy.

Nie jest ! Piksel jest punktem w obrazie wynikowym !

> Aczkolwiek nie ma to najmniejszego znaczenia dla kwestii krążka
> rozproszenia.
>
> > Pojedynczy
> > czujnik odpowiada za jedną konkretną składową, która jest jakoś tam
> > przeliczana, sumowana z sąsiednimi i w rezultacie otrzymujemy punkt
> > obrazowy czyli piksel. Teoretycznie, sytuacja jest idealna, gdy na
> > grupę czujników na matrycy , podawany jest jednolity sygnał, czyli
> > krążek rozproszenia pokrywa nam te kilka sensorów odpowiedzialnych za
> > powstanie jednego punktu obrazowego.
> > Tylko powiedz mi, w jaki sposób te sygnały są separowane, bo po mojemu zwyczajnie
nie są...
>
> Widzisz, w tej chwili używa się najczęściej matryc z mozaiką Bayera.
> Te matryce mają taką dziwną przypadłość, że - owszem - każdy piksel
> docelowego obrazka RGB składa się z danych otrzymanych z więcej niż
> jednego piksela matrycy,


Czujnika !

ale jednak każdy piksel matrycy (w normalnym
> trybie, bez redukcji rozdzielczości) odpowiada dokładnie jednemu
> pikselowi obrazka. Oznacza to, że rozdzielczość sygnału koloru jest
> gorsza niż sygnału, że tak napiszę analogowo, luminancji.
>
> Oczywiście oznacza to także to, że jeśli chcemy uzyskać maksymalną
> rozdzielczość obrazu (pomijam już kwestie filtrów IR i obiektywów),
> to krążek rozproszenia musi być mały - idealnie (znacznie) mniejszy od
> wielkości piksela.

Czujnika !
Każdy czujnik mierzy natężenie światła dla jednej składowej barwnej !
Każdy czujnik matrycy jest albowiem zaopatrzony w filtr, tą jedną składową wycinający
z reszty widma !


>
> > Nie ma czegoś takiego jak wielkość piksela.Piksel to jest pojedynczy punkt obrazu
wynikowego !
>
> W mojej rzeczywistości istnieją jednak aparaty X-(M)pikselowe :-)

Owszem. Co odnosi się jednak do ilości punktów wygenerowanego obrazu.

>
> >> Podobnie, przyjęcie 100 mm byłoby bez sensu, bo cała matryca stałaby się
> >> czymś w rodzaju może światłomierza.
> >> Natomiast przyjęcie krążka rozproszenia wielkości piksela,
> >> w szczególności w fotografii elektroniki (PCB), jest bardzo sensowne
> >> (tak, wiem że nikt normalny nie robi zdjęć makro z hiperfokalną).
> >
> > ??
>
> Niestety musisz pytać konkretnie.
>
> >> Czasem przyjmuje się nawet mniejszy krążek rozproszenia, zwłaszcza jeśli
> >> mamy ostre obiektywy o względnie małej ogniskowej (ludzie zdejmują też
> >> filtry IR).
> >
> > A po co ?
>
> Bo okazuje się, że wtedy powstaje jeszcze nieco bardziej ostre, czytelne
> zdjęcie.

Raczej wręcz przeciwnie. Usunięcie filtra IR spowoduje rozmydlenie obrazu.
Poniżej ktoś już ci napisał że zapewne mylisz filtr IR z filtrem AA którego usunięcie
faktycznie może nieco podnieść ostrość obrazu.

>
> > A to doskonale rozumiem - na jednym zdjęciu musi znaleźć się zbyt dużo drobnych
detali.
> > Prawdę mówiąc, w takiej sytuacji collage z kilku ujęć wydaje mi się
> > jedynym sensownym rozwiązaniem, i już widzę ból głowy człowieka który
> > ma napisać skrypt do łączenia takich zdjęć. Gdyż, jak sądzę,
> > fotografowany obiekt nie będzie odwzorowywany płasko, tylko pod pewnym
> > kątem...
>
> Obiekt leży płasko, ale jest przestrzenny - w skrócie napiszę, że
> z różnymi problemami walczy się różnie, generalnie jednak o to chodzi.
> Ciekawiej to wygląda przy masowym zastosowaniu (nigdy takiego nie
> robiłem) - QA montażu - zresztą dlatego o to zapytałem na początku.

Zaraz. Jeżeli obiekt leży płasko, a jego przestrzenność wynika wyłącznie z wysokości
zamontowanych elementów, to nie jest to jakiś wielki problem.
Ogniskowa nieco dłuższa niż standard z odwzorowaniem 2:1, przysłona 8, góra 11 i
collage z kilku zdjęć załatwią sprawę. Jeden warunek : do każdego składowego zdjęcia
aparat i motyw muszą się w stosunku do siebie przesuwać po równoległych
płaszczyznach.
Większa zabawa jest gdy motyw leży pod kątem do płaszczyzny sensora - tu zaczynają
się pewne schody, ale i na to znalazłbym sposób - po czym przypomniałem sobie że
ustrojstwo do takiego fotografowania od dawna np Manfrotto robi...
Pozdrawiam Marcin