Użytkownik "Norbert" <x...@h...spam> napisał w wiadomości
news:hdnc8s$b81$1@news.task.gda.pl...
>>>
> Wiem ze jest ostrzejsza na 300 to pewne, Sigma wysiada przy nowym DA
> 55-300, ale w zakresie 70-200 radzi sobie rownie dobrze, ma jako takie
> makro i jednak kosztuje 2/3 pentaxa :) Oszczedzam jednak na jakis dobry
> szeroki kat.

Nie, no jasne, ja tam Ci do portfela nie zaglądam - a każdy ma przecież
swoje priorytety. Możliwe też, że będziesz bardzo zadowolony z sigmy, bo
nikt nikt nie wątpi, że to dobra firma. Ja zachwalam DA 55-300, bo przerósł
moje oczekiwania, na moje amatorskie oko jest naprawdę dobry, kierowałem się
zresztą przy zakupie opiniami z netu i radami z tej grupy. Ja np. nie
potrzebuję czegoś szerszego niż kitowe 18 mm, mam dwie stałki, z których
szerszą (35 mm) prawdopodobnie sprzedam, bo zbyt rzadko jej używam, żeby
warto było sie do niej przywiązywać. Bardzo jestem zadowolony z jakości M
1,7 ale jej zastosowanie ograniczone jest w zasadzie do pełnej dziury - ale
na moje potrzeby wystarczy w zupełności. Brakowało mi tylko tele, bo czasem
z 55 mm jest po prostu za krótko - najczęsciej i tak pstrykam nim w
okolicach 135-150 mm. A to co na dłuższych ogniskowych traktuję jako bonus,
jako miły dodatek, bo nie spodziewałem się, że można z ręki robić nim ostre
zdjęcia przy tej długości. FA dałem żonie do k-x'a i na długim końcu 320 k-x
radzi z nim sobie lepiej niż kadyszka (a może to żonie sie mniej ręce trzęsą
po prostu ;-)
Wszystkie zdjęcia z ogniskową 320:
http://c.wrzuta.pl/wi12987/1a7bbb65001d2ad74aff41b2/
0/imgp1810
http://c.wrzuta.pl/wi3594/7baa2b2c001e42094aff41c2/0
/imgp1833
http://c.wrzuta.pl/wi8697/077415ee00236dde4aff41ce/0
/imgp1840
--
Yogi(n)