On Fri, 24 Feb 2012 21:36:07 +0100, Przemysław Adam Śmiejek
<n...@s...pl> wrote:

>W dniu 24.02.2012 11:48, Paweł Kierski pisze:
>> Ad rem: jeśli już robić zabezpieczenie, to naprawdę trywialne i raczej
>> z gatunku "przeszkadzajek" - wyskakujące okienko z guzikami wystarczy.
>
>Niekoniecznie. Taki model ma np. słynny Totalny Commander lub WinRar. Z
>moich rozmów na ten temat z ludźmi (a nie jest to mała próbka) wynika, że:
>
>a) część osób nie wie w ogóle o co chodzi o klika po prostu odruchowo,
>bez czytania.
>b) część osób, która już czai bazę, że jest opcja zapłaty, nie kojarzy
>tego używania z klikaniem, jako nielegalnego używania i uważa, że skoro
>sobie klika i działa, to po prostu taka alternatywa klikaj albo zapłać
>za prawo do nieklikania.
>
>W przypadku winRARa nieświadomość jest tak ogromna, że nawet urzędy
>miasta w różnych bipach i podobnych go zalecają jako darmowe
>oprogramowanie. Prowadziłem kiedyś bój z jedną szkolną księgową i
>musiałem ulec i został piracki WinRAR zamiast legalnego 7-zipa, No Bo
>Urząd Mówi, Żeby Mieć WinRAR I Koniec.
>
>Więc jeśli już ktoś się decyduje na model ShareWare, to opcja blokowania
>po pewnym czasie, nawet jeśli łatwa do złamania, zmusi jednak takich
>userów do przemyśleń i albo zdecydują się oni na całkowite piractwo i
>łamanie zabezpieczeń albo jednak kupią. Jeżeli wybiorą pierwsze, to w
>modelu ,,przeszkadzajek'' tym bardziej by nie kupili.
>
>Dlatego model z blokowaniem, nawet trywialnym, jest jednak lepszy MSZ.

Pzreciez nawet Premier Tusk przyznal przeciwnikom ACTA racje i
stwierdzil ze w Internecie mozna swobodnie krasc, albowiem w owym
Internecie wszystko jest nasze, wspolne i darmowe. Wiec co tu Koledzy
opowiadaja o jakichs licencjach? Pzreciez to jest politycznie
niepoprawne.

A.L.