On 2015-11-22 01:20, AK wrote:
> A to nie jest zadne "ja ze szwagrem", ale ok 400 progarmistow.

Sporo. Robi różnicę globalnie można by rzec. A nie, czekaj, nie można.

>> Zmartwie Cie. Sporo z .NET ukradł Objective-C a potem Python.
> Ze co ? Ze .NET sie staral o rynek MacOS ?

Pojawienie się iPhone spowodowało że MS ze swoim WindowsMobile z .NET
wylądował w dziurze o która się prosił. Następny plan przejęcia świata
nie wypalił. Ale nastepnym razem się uda!

>> MS nie potrafił go promowac, a jak już próbował (SilverLight) to
>> natychmiast zniechęcał do tego (SilverLight is dead). Jeszcze jeden
>> Balmer na ważnym stołku w MS może przypieczentować .NET i skończy jak
>> Java. Czyli takie zombie.
> Zwyczajnie stulasz znow jakies banailuki z jakich szmatlawcow
> marketingowych :)

MS ma konkretne strategie które mogą stać się vendor lock-in:

https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_ex
tinguish

>>> Przeciez .NET juz jest dawno "uwolnione"
>> Od *niedawna*.
> Co ty bzdurzysz ? Mono uzywam od 8 lat, a parser C# napisalem sobie
> na podstawie raportu C# 2.0 chyba tez gdzies w tym czasie.

Dalej nie rozumiesz. MS w panice uwolnił wlasny KOD niezależnie od Mono.

>> Mono nie ma nic wspólnego z uwalnianiem .NET.
> Ze co?.

Że to. Przeczytaj o tym zco zrobił *MS* a nie o kopi .net o nazwie mono,
wiecznie niedokończonej.

> Ze Mono nie ma wlasnego kodu zgodnego w 100% z raportem .NET ?

Nie. Masz popsute wnioskowanie. Nic takiego nie napisalem. Mono to jakiś
tam projekt. Nie mówie o nim. Mówie o tym ze MS w panice uwalnia kod
oryginalnego .NETa. Zastanów się dobrze dlaczego MS uwalnia kod .NET?
Zdaniem wielu osób to częśc strategii EEE realizowana w panice.

> Jak to nie ? Przeciez uzywam Mono w maire intensywnie od kilku lat?

Kłucisz się z tezą która nie padła.

>> http://thenewstack.io/why-you-should-care-about-the-
new-open-source-net-core/
>> http://www.toptal.com/dot-net/dotnet-core-going-wild
-and-open-source-what-took-you-so-long
>> http://www.infoworld.com/article/2879438/microsoft-n
et/microsofts-net-execution-engine-goes-open-source.
html
> A o tym mowisz !:)

Więc chcesz powiedzieć że te kilka linijek powyżej napisaleś dla sportu
a nastepnie kłucisz się sam ze sobą? Możesz spokojnie odpinać się od
netu, dyskutantów nie zabraknie.

> To przeciez nie zadne uwalnianie specyfikacji .NET

Nikt nie pisal o *specyfikacji* .net, była mowa o uwalnianiu *.net*.
Znowu urojenia i czytanie co drugie zdanie.

> (zawsze publicznej,
> zawsze dostepnej w ECMA),
> ale upublicznianie (zreszta bardzo fajnie) kodu "cora"/framworka .NET
> Microsoftu.

Znowu kłucisz się z tezą która nie padła.

> Co ci sie w tym nie podoba ?

Widzę objawy paniki. I wyczuwam strategię EEE.

>>> Dzis Autodesk pisze core AutoCAda w C# , ktory kiedys byl w C++.
>> One application to rule them all!
> Heh.
> Zorientuj sie wpierw z rozleglosci rynku firm CADowskich/GISowskich :)

Zorientowałem się. Moi koledzy od przeglądania faceboka albo moi inni
koledzy od symulacji białek nie używają CADów. Pewno debile jakieś.

>> Kolega własnie przepisuje pewne gówno napisane w C++ na VisualBasic.
> I bardzo dobrze.
> Bedzie toto wprost otwarte na i na starego COM i na nowy .NET.
> Widze sens.

Sens polega na tym że jest tańszy niż corncob który pisał to przez
ostatnie 5 lat samotnie. Od tego będzie lepszy nawet MS BASIC na 6502.
Rozumiesz ironię?

> Alez pisalem w VisualBasicu produkcyjnie ok 2lat i uwazam ze spokojnie dalo
> sie go uzywac.

Oczywiście ze "dało by się". W końcu też jest turing complete, jak
brainfuck.

> To w pelni obiektoiwy jezyk i calkiem przyjemny, zwlaszcza w wydaniu .NET.

A co jeśli ktoś pisze obiektowego i całkiem fajnego brainfucka? Czy już
mam rzucać robotę i radośnie wpaść w objęcia nastepnego języka z powodu
glitach na jakimś wykresie popularności jezyka?

> (ja sie meczylem jeszcze z VB6.0 gdzie byly "pewne klopoty z
> dziedziczeniem itp).

Nic to, one company one vision! Nie działa, h..., na produkcję, potem
się naprawi!

> [cut crap]
> Guuuupis lemingu i tyla :)

To tylko chamskie pomyje.

>> MS odbiala szajba wiele razy. Myslę że kilka firm ktore wybiły sobie
>> zęby na vendor lock-in mogą mieć tutaj coś do powiedzenia.
> w dodatku ciagle udowadniasz zes zwykly C++sowo, antyMSowy oszolom :)

Nie. Przykład sliverlight pokazuje jak wygląda typowe małżeństwo z MS.
Ty proponujesz dokładnie takie rozwiązanie. Z przyszłością sterowaną z
fotela dużego korpo przez następnego Balmera.

>> Jakoś nie przyjmujesz krytyki C#. Hipokryzja? A tak, zapomiałem.
> Alez przyjmuje !!! :) Sam ma do C# kilka "ale".
> Przyjmuje ale _konkretna_ ?

vendor lock-in.

> _Co_ (konstrykcja jezykowa/biblioteka/model obiektowy itp ?).

Nie. To czego nie dostrzegasz. Nie widzisz lasu bo drzewa zasłaniają.
Nawet najlepsza składnia nie rekompensuje niejasnej przyszłości. Pisząc
system z supportem na kilka(nascie) lat *musisz* brać pod uwage stan
psychiatryczny CEO twojego dostawcy kluczowego rozwiązania. W przypadku
MS to jest kluczowe.

> No smialo. Podyskutujemy stricte technicznie.

Wady C# są głownie w modelu biznesowym. Jeśli wydaje ci się że duża
firma bedzie zajmowała się lepszością generyków nad templaetami w celu
wybrania języka to pozostaje mi tylko zrobić facepalm.