John Smith schrieb:
>>
>> Jak zaglądam po 2-3 miesiącach do programów napisanych przez siebie , też
>> zastanawiam się o co temu idiocie chodziło !!
>
> To oznacza, że nie ma tam za grosz dokumentacji programu.
> Moje programy pisane 20 lat temu muszę odszyfrowywać na nowo, te pisane
> 5 lat temu
> często poprawiam z marszu.

jak ktoś kiedyś napisał: dokumentacja programów jest dla mięczaków i
każdy program, który jest udokumentowany trzeba napisać od nowa. ;-)
Jednak staram się dokumentować, przynajmniej tak, żebym się sam w tym
pozbierał. A pracując w firmie produkującej biblioteki działające na
wielu platformach nauczyłem się pisać programy w standarcie. U nas był
lint na początku testowania, nie na końcu.

A co do programowania w makaroniarskim kodzie to miałem grupkę studentów
wychowaną na ATARI, C64 i Spectrum-Basicu (uczyłem wprowadzenia do
programowania w Pascalu w latach 1983-1987). Produkowali niesamowite
kody, czytać się nie dało, choćby z powodu formatu. No to dałem im
zadanie na kartkówkę na ćwiczeniach: programik, jakieś 40 linii kodu,
ale sformatowane w blok (wszystkie spacje zlikwidowane), same wielkie
litery, zmienne nazywały się A001 do Acośtam i na dokładkę w programie
sam program był zmieniany (znaczy opcode podmieniałem przez zagrywkę z
union). Studenci mieli 60 minut na zanalizowanie programu i prezentację
wyniku (bez komputera). Program w sumie nie robił nic ciekawego,
wyliczał wartość wielomianu, ale tylko jednemu studentowi z 20 udało się
toto rozszyfrować.

Z kolei na zajęciach z systemów operacyjnych mieliśmy analizę kernela
starej wersji unixa (w C). Pięknie skomentowany (made in Berkeley). Ale
komentaż jednej funkcji powalał: "we do not expect that you'll
understand this". Funkcyjka może 20 linijek, która załączała sceduler,
multitasking i wracała zupełnie nie tam, gdzie człowiek myślał. ;-)

Waldek