MH schrieb:
>> mozesz, ale nie musisz. Burdel mozna zrobic z programu w Pascalu, jak sie
>> chce. A jak ci sie nie podoba, to zrob sobie cos takiego (na poczatku):
>> #define begin {
>> #define end }
>> #define or ||
>> i tak dalej :-)
>
> Nie wiedziałem. To już trochę mnie zachęca ...
>
>
>> Ja sie uczylem "u zrodel", czyli Kernighan & Ritchie, zreszta mialem na to w
>> sumie 4 godziny, wraz z napisaniem i przetestowaniem programu. Da sie.
>
> Być może zupełnie irracjonalnie się uprzedziłem do samej notacji.. Nie mniej
> jednak , powiedz mi czy C pod kątem zastosowania w DSP bardzo różni się od C
> jakiego używa się do pisania jakichś tam aplikacji pod peceta? Przykładowo ,
> chcę wysłać bajt danych do portu o określonym adresie. Czy są na to funkcje
> biblioteczne , czy muszę robić wstawki assemblerowe?


w DSP musisz czasem trochę inaczej myśleć, bo nie zawsze kompilatorowi
uda się zoptymalizować pipelining. Sam nie programowałem DSP zbyt
intensywnie (znaczy raz tylko poprawiałem program napisany przez kolegę
na TMS320C40), ale jak sobie przypominam, to trzeba czasami uważać na
równoległe przetwarzanie danych, by nie pracować na danych, których
jeszcze nie ma. Ponieważ w C jest (też w ANSI) operator procesów
równoległych (rozdzielenie operacji przecinkiem, a nie średnikiem)
możesz mieć z tym problemy na dzieńdobry. Ale jak pisałeś programy na
DSP w assemblerze, to problemów nie widzę. Zresztą przez mojego
profesora C był traktowany jako assembler wyższego poziomu, podobnie jak
FORTRAN.
Do portów masz na ogół funkcje biblioteczne, również do synchronizacji
procesów, wstawki assemblerowe są w C w 99.9% zbędne. Ewentualnie można
zrealizować funkcje bezpośrednio w assemblerze i dolinkować do reszty
pisanej w C.

Waldek