On 2012-06-23 12:35, Marcin [3M] wrote:
>>> W tytule: SUV ROLLOVER CRASH FACTS

W końcu postanowiłem sobie dziś poczytać.


>> W tytule strony może tak, w statystykach jakoś już nie widać podziału na
>> konkretne modele samochodów. Być może to jest prawda, ale nie lubię
>> takiego manipulowania.
>> http://www.glosywmojejglowie.pl/2011/09/21/naglowek/
> http://pediatrics.aappublications.org/content/117/1/
9.abstract

Artykuł dokładnie na temat:

"Risk of Injury to Child Passengers in Sport Utility Vehicles"

Pierwsze zdanie z wniosku:

"Our findings suggest that, despite the larger size of SUVs
and the consequent perception of improved safety, children
riding in SUVs have a similar risk of injury, compared
with children riding in passenger cars"

Dodatkowo uwagę zwraca to, że artykuł w większej mierze opiera się o
publikacje datowane na 2003, sam był opublikowany w styczniu 2006. Od tego
czasu truchę rzeczy się zmieniło. Nowości z tamtych lat są dziś
standardem, z drugiej ręki, ale też standard z wtedy jest już złomem.


> http://www.priusonline.com/15-other-hybrids/10620-su
v-safety-myth.html

to już nieaktualne.


> http://www.ornl.gov/info/ornlreview/v41_3_08/article
14.shtml

To bazuje na autach od 1993 do 2004 roku, dywagować dziś o prawie 20
latkach raczej nie ma sensu w tym kontekście. Początki wiadomo że były marne.


> http://www.sscnet.ucla.edu/ssc/labs/cameron/e134s99/
e134ho19.htm a
> szczególnie wykres z http://www.nhtsa.gov/cars/problems/studies/LTV/

To jest datowane na poprzedni wiek, a analizuje auta jeszcze starsze. Na
prawdę uważasz, że jest sens się przejmować tym co było przynajmniej 15
lat temu? Tam, o zgrozo.., analiza zaczyna się już od 1984 roku, wnioski z
wtedy mam szeroko w nosie.


> wielkość != bezpieczeństwo:
> http://bernardihonda.blogspot.com/2011/06/honda-pilo
t-and-honda-cr-v-safety.html

To ma sensowne ramy czasowe - analiza 2005-2009 i publikacja w 2011, ale
obawiam się, że to papka marketingowa wzmacniająca mit, który obalasz.
Tzn. że honda jest dobra, wszystko inne złe.
Z wykresu widać, że dla cr-v to właśnie SUV zwyciężył, do tego ten z 4x4.
Zwykłe auta za to różnie - lepiej i gorzej. Obawiam się, że z tego wykresu
wynika cokolwiek.
Natomiast zwraca uwagę zdanie, że dzięki ESP problem wywrotek się znacznie
zmniejszył. Wspominałem wielokrotnie, że zdecydowanie ESP czuć w wysokim
aucie, ale też obserwuję, że ludzie się tego boją i nie chcą tej opcji. Co
z kimś o tym rozmawiam, to mówi, że na szczęście nie ma ESP. Kompletnie
tego nie rozumiem.


> http://www.eriposte.com/policy/alcohol/dui/alcohol-d
ui_policy.htm

To w większości nie na temat i w ogóle kalką tego co było wyżej.
Ponownie - nie masz czegoś nowszego? tamten wiek to już daleka przeszłość.


> http://www.tsc.berkeley.edu/newsletter/Summer05-SUVs
/scapegoat.html
> Zabijają siebie, zabijają innych... Nie chronią nikogo.

No fajnie, datowane na 2005 i analizuje głównie auta sprzed 2000 roku,
nawiązując do tego że nowe trendy to ESP, który znacznie obniża ryzyko
wywrotki, wzmacnianie dachu (w razie wypadku), tworzenie strefy zgniotu
itd.. Dzisiaj każdy z tych elementów to standard, tak jak choćby 6
poduszek powietrznych z kurtynami itd nie jest wielkim aj waj.

Rynek SUVów jest nieporównywalnie nowszy i świeższy od zwykłych aut, więc
jeszcze nie ma takiej próby, by móc dojść do wystarczająco dobrych
konstrukcji. Jednak jest coraz to lepiej i może warto też pomyśleć o
obaleniu mitów tych, którzy powtarzają jak mantrę, że suvy się koniecznie
przewracają.

--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~