W dniu 2015-07-31 10:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Pit n...@s...lonestar.org ...
>
>>>>> Ale ja nie pisze jak było tylko ze wymagania nie były jakies
>>>>> wielkie i nie był potrzebny jakis mega hiper system.
>>>>> Potrzebny był za to w miare prosty system, ale dobrze napisany.
>>>>
>>>> Oczywiście że nie potrzeba jakiegoś mega hiper systemu, może nawet w
>>>> tym co było wystarczyło mądrze serwer (dać mniej równoległych sesji,
>>>> przez co byłyby "załatwione" szybciej i bez rozsypywania się
>>>> integralności danych ze względu na wyskakujące timeouty czy "out of
>>>> memory").
>>>
>>> cbdu.
>>
>> Komu? Sobie? :D
>
> Ogólnie :)
>
>> Przecież nie twierdziłem, że potrzebny jest
>> "hipersystem"
>
> Inni twierdzili.

Nikt nie twierdził, że supersystem jest potrzebny, tylko wiedza jak to
zrobić i pomysły SF, które podajesz pewnie przyszły do głowy twórcom, po
weryfikacji z rzeczywistością (np z przepisami i wymogami) polegli.

>
>> , napisałem jedynie, że nie jest to zadanie trywialne
>> typu "jeden insert na każdy obwód i po sprawie" i jeśli to ma działać
>> "live" (nie na zasadzie teraz coś wysyłam, a za godzinę dostaję
>> potwierdzenie, że wysłałem, tylko praktycznie natychmiast, czyli w
>> ciągu powiedzmy maksymalnie pół minuty) to sporo rzeczy jest do
>> przemyślenia, bo "pułapki" jak najbardziej są.
>>
> Przychodzi mi na mysl inne, trywialne rozwiazanie.
> - weryfikacja danych na poziomie programu w komisji

Takk i przy zakłóceniu komunikacji, gdy nie przyjdą wszystkie dane
poprawnie żadnej kontroli, choćby sumy kontrolnej?

> - wrzucenie pliku wynikowego przez ftp (to tez mogłby robic to program)

A co z potwierdzeniem poprawności danych i akceptacją przyjęcia? Wiesz -
dopóki takiej nie ma, komisja nie może się rozejść do domu.

> - a dalej juz serwer przerabia sobie pliki we własnym zakresie, w
> odpowiedniej dla siebie predkosci.

Przecież podawane było, że to nie jest kwestia wydajności serwera, tylko
złego projektu programistycznego i na to, że system nie zadziałał
złożyło się wiele przyczyn, ale podstawowa to była taka, że tym, którzy
go tworzyli wydawało się, że wiedzą.

> Przeciez ten system nie musiał działać online w sensie ze od razu przy
> polaczeniu dane lądowały we wspolnej bazie, prawda?

Musiało być zatwierdzenie, jak później to rozwiązać, czy będzie pełne
księgowanie, czy tak jak było kiedyś w niektórych systemach bankowych,
najpierw księgowanie uproszczone, a następnie przetwarzanie (dlatego w
niektórych bankach np w nocy nie dało sie zrobić operacji kartami w
dawnych czasach, bo było tzw "przetwarzanie"), to na prawdę najmniejszy
problem. I nikt nie mówi, że mając sprzęt, który był nie dało się tego
przeprowadzić prawidłowo, ale żeby to zrobić, trzeba było mieć trochę
więcej wiedzy. A to, że rozjechały sie dane po pierwszych awariach
nasuwa mi pomysł, że i sama baza danych była zrobiona źle i dlatego
wszystko dupnęło.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl