On 2015-07-24, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 2015-07-24 11:55, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> Błąd. Tego się nie uzasadnia technicznie
>
> To jest zagadnienie 100% techniczne,

Co niby? Zakup systemu informatycznego? _Zakup_? Od kiedy _zakup_ jest
zagadnieniem technicznym?

O stuprocentowej techniczności mógłbyś zaczynać mówić, gdyby ten system
miał powstać siłami programistów rządowych. A wtedy byłby jeszcze
kwestią polityczną (kto komu jakie dane oddaje i kto za które aspekty
utrzymania płaci). Nie ma czegoś takiego jak "zagadnienie 100%
techniczne", w każdym razie nie przy tej skali.

> Brak uzasadnienia technicznego kosztów skłania mnie jednak do tego że
> gro tych kosztów przejadają debile w krawatach. Szukam więc jakiegoś
> kontrargumentu, typu "programista COBOLa to 1mln/mieś" czy coś. Coś co
> da złudzenie zasadności.

Znowu wracamy do kwestii de facto oligopolu. Tam naprawdę nie musi być
uzasadnienia _technicznego_, wystarcza _ekonomiczne_.

> Pytam bo chcę wiedzieć jakie problemy techniczne napotyka firma chcąca
> zrobić bazę danych tego typu. Wydaje mi się w swojej ignorancji że to
> raczej nie jest skomplikowana baza danych. Z wiekszych ficzerów zapewne
> ma umożliwić data mining i to tyle. Co jest problemem inzynierskim w
> stworzeniu jej? Czemu nie podoła firma zatrudniająca ze 3 doświadczonych
> projektantów za 5mln?

Pewnie podołałaby, tylko nie ma warunków wystartować na takim rynku.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot