On 2015-07-24, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
> On 2015-07-24 12:57, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>>>> Błąd. Tego się nie uzasadnia technicznie
>>> To jest zagadnienie 100% techniczne,
>> Co niby? Zakup systemu informatycznego? _Zakup_? Od kiedy _zakup_ jest
>> zagadnieniem technicznym?
>
> *Sworzenie* systemu. On nie jest gotowy więc nie można go kupić. Można
> go *stworzyć* co generuje masę aspektów technicznych. To czy jest
> robione rękami pracowników IT urzedów czy outsourcingiem do Indii to
> jest sprawa drugorzędna.

Pierwszorzędna, gdy przychodzi do uzasadniania kwestii finansowych.
Zauważ, że inkryminowany system nie jest tworzony własnymi siłami
urzędu, tylko zamawiany na zewnątrz. To "zewnątrz" ma tylko kilku
graczy, więc to oni ustalają cenę.

>> Znowu wracamy do kwestii de facto oligopolu. Tam naprawdę nie musi być
>> uzasadnienia _technicznego_, wystarcza _ekonomiczne_.
>
> Ekonomicznego nie ma. Szukam go od dłuższej chwili.

Oczywiście że jest. W przypadku oligopolu dostawca może sobie zażyczyć
właściwie dowolną kwotę. *To* jest uzasadnienie ekonomiczne. Właściwie
nie uzasadnienie, tylko wyjaśnienie.

>> Pewnie podołałaby, tylko nie ma warunków wystartować na takim rynku.
>
> Jakie specjalne warunki trzeba spelnić?

Na przykład mieć mnóstwo wolnej gotówki, która zostanie zamrożona
w postaci wadium. Albo mieć kilka tysięcy pracowników gotowych do
świadczenia wsparcia technicznego dla całego kraju.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot