Pan Sebastian Biały napisał:

>>>> Dużo przed W95 był Xenix z multitaskingiem, chodził juz całkiem
>>>> dobrze na 386.
>>> Amiga pracowala na 512kB RAM i 7MHz CPU. Więc jest jeszcze bardziej
>>> kontrastowym przykładem obalającym mało sensowne gadanie o hardware
>>> z czasów win95.
>> Macintosh też "chodził". Ale było to na tyle mało sensowne chodzenie,
>> że łatwo obala gadanie na temat możliwości takiego hardware.
>
> Zdefiniuj "mało sensowne chodzenie" w sposób możliwie techniczny. Było
> by miło abyś w tym wyjasnianiu osiągnął przynajmniej -20% wydajności z
> *powodu* preemptive-multitaskingu.

Chodził tak, że mnie wkurzał. Bardziej technicznie nie potrafię (ale mogę
mniej). Nie tylko z powodu multitaskingu (z tego może nawet najmniej),
ale z powodu grafiki (jej prędkości, ale też rozdzielczości), i ogólnie
interfejsu zaprojektowanego dla dziwic (czyli takich, co to komputera
nigdy wcześniej), więc lubią jak wszystko jest poowooli i jakk trzeebaa
celeebroowaać. I żeby nie było -- mam dowód w postaci żywego egzemplarza
w domu. Do niczego sensownego użyć się tego nie da. Natomiast pecet z tego
okresu (z DOSem) mógłby się przydać. Do pisania tekstów chociażby (albo
do kopiowania z lewej na prawą, względnie z prawej na lewą).

--
Jarek