Użytkownik "J." :
>> Troszke przeraziliscie mnie, bo co z soczewkami w okularach?
>
> -Raczej nie jest to szkło torowane, ani nawet potasowe [też radioaktywne]
> -Na wierzchu rogówki i tęczówki masz warstwę martwych, rogowaciejacych
> komórek
> + wydzieliny, śluz itp. Alfa przez to nie przejdą. A resztkowe
> promieniowanie
> innego typu nie ma dostatecznej skuteczności radiacyjnej,by Ci zaszkodzić
> w
> jakikolwiek sposób w tych ilościach.
> Przecież Twój organizm jest i tak cały czas wystawiony na promieniowanie
> jonizujące, zarówno z zewnątrz , jak i od środka, Moje Ty Źródełko
> Promieniotwórcze o aktywności 4 do 8 tys. Bq [tyle " świeci" dorosły
> człowiek].
> Alfa moga Ci zaszkodzić tylko wtedy, jeśli zeżresz ich źródło, czyli
> nuklid
> alfa promieniotórczy dostanie Ci się do organizmu. No, można się jeszcze
> radonu w kopalni nawdychać.

tak już trochę OT, ale po katstrofie w Czernobylu, czyli koniec lat
80-tych początek 90-tych, szczególnie na północno-wschodnich terenach
Polski, smakowite grzybki bardzo ładnie "zbierały" podstawowy produkt
opadu promieniotwórczego -- izotop cezu Cs137 (662 keV);
nie wiem czy u nas ktoś robił jakieś badania statystyczne w ilości
zachorowań u dzieci np. na raka tarczycy?
bo np. na Białorusi, to chyba takich badań nie potrzeba robić...

--
pzdr.
JR

do góry

>No, można się jeszcze radonu w kopalni nawdychać.

Albo we własnym mieszkaniu (z nowoczesnymi oknami)nie wietrzyć i oddychać
przy podłodze. ;-)

Gdzieś napatoczyłem się na wyniki badań na temat koncentracji Radonu w
mieszkanaich prywatnych.
Niestety nie potrafię ich ponownie odnaleźć :-(

--
JUra

do góry

Dnia 24.02.2009 Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> napisał/a:
> "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał:
>> Zdecydowanie gamma. Masz źródło czegoś energetycznie lepszego niż
>> promieniowanie Roentgena tuz przed matrycą.
>>[...]
>
> Sprostowanie - nie lepszego. Promieniowanie gamma i promieniowanie Roentgena
> to dokładnie taki sam zakres fal, a więc energetycznie są identyczne. Jedyna

No nie jest dokładnie ten sam. Gamma to wszystko co powyzej 10^19 Hz, a
X to 10^15-10^19. Tak przynajmniej twierdzi wikipedia a i mi się podobnie
jakoś wydawało. Jaki sens miałoby rozróżnianie podług źródła?

--
Marcin

do góry

Dnia 24.02.2009 q...@g...com <q...@g...com> napisał/a:
> Troszke przeraziliscie mnie, bo co z soczewkami w okularach?

W szkle okularów toru nie ma, za to jest (przynajmniej była) kupa w
koszulkach lamp gazowych z kempingowymi włącznie.

--
Marcin

do góry

Dnia 24.02.2009 zho <b...@p...com> napisał/a:
>
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
> news:4brb76-juo.ln1@ziutka.router...
>> Dnia 23.02.2009 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał/a:
>>> Ciekawe, czy dolatujące jądra helu robią matrycy jakieś kuku na zawsze...
>> Wątpliwe aby w ogóle dolatywały.
> Alfa ma zasieg w powietrzu okolo 6 cm wiec z tego co pamietam wymiary
> aparatu jest to calkiem mozliwe.

Ale przed każdą matrycą jest filtr.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski":
>>>> Ciekawe, czy dolatujące jądra helu robią matrycy jakieś kuku na
>>>> zawsze...
>>> Wątpliwe aby w ogóle dolatywały.
>> Alfa ma zasieg w powietrzu okolo 6 cm wiec z tego co pamietam wymiary
>> aparatu jest to calkiem mozliwe.
>
> Ale przed każdą matrycą jest filtr.
>

tak gwoli "poszerzenia kąta widzenia" :)
to w detektorach półprzewodnikowych promieniowania jonizującego
przed powiedzmy, fotodiodą znajduje się tzw. scyntylator, czyli
może nie filtr, ale coś co zamienia kwanty promieniowania na najczęściej
ultrafioletowe błyski światła o natężeniu proporcjonalnym do energii
rejestrowanych cząstek

a co może być takim "filtrem"/scyntylatorem, to niech może jakiś fizyk
dopowie :)

--
pzdr.
JR

do góry

J. pisze:
>> Troszke przeraziliscie mnie, bo co z soczewkami w okularach?
>
> -Raczej nie jest to szkło torowane, ani nawet potasowe [też radioaktywne]
> -Na wierzchu rogówki i tęczówki masz warstwę martwych, rogowaciejacych komórek

Tak dla scislosci - ani rogowka, ani tym bardizej teczowka nie jest
pokryta warstwa rogowaciejacych komorek.

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Zrobiłem sobie teścik wpływu promieniotwórczości na szum (robiłem kiedyś
> taki z 300D, ale trochę niedokładnie i chciałem go porządnie powtórzyć).
> Kolejność testu:
> 10 minut 450D plus takumar 50/1,4 zawierający tor (jest to obiektyw
> chyba najaktywniejszy z łatwo dostępnych na rynku, dozymetr drze się jak
> dziki).
> Potem była przerwa kilkanaście minut, żeby aparat ostygł.
> Następnie 10 minut tenże 450D z tamronem 28-75/2,8 (nieaktywny, dozymetr
> nie widzi różnicy względem tła).
> Obiektywy były oczywiście zamknięte, a aparat spoczywał w ciemności. Oba
> zdjęcia w rawie, obrabiane identycznie (tylko krzywa wzmacniająca cienie
> nieliniowo). Tu cropy ze środka (lewa część to takumar, prawa - tamron,
> ale chyba widać):
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/promieniow
anie.png
> Fajnie wszystko widać po którymś z filtrów szopa:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/promieniow
anie2.png
>
> Ciekawe, czy dolatujące jądra helu robią matrycy jakieś kuku na zawsze...
> A tu lekturka z grupy obok (tam się zaczął temat):

To co rejestrujesz to nie jest pierwotne promieniowanie pochodzace z
rozpadu toru. Alfa nie dotarlyby do matrycy, beta moze, ale przed
matryca jest tyle badziewia, ze raczej tez zostana zatrzymane. Z kolei
gamma slabo reaguje z materia i matryca na nie czula nie jest. Stad tez
np. w RTG stosuje sie ekrany scyntylacyjne, ktore zamieniaja to
wysokoenergetyczne promieniowanie na kwanty swiatla, ktore rejestruje
kamera.
Obstawiam, ze rejestrujesz wtorna scyntylacje szkla, pobudzona rozpadem
toru. Takze o matryce bym sie nie obawial - rejestruje to do czego
zostala stworzona - fotony swiatla widzialnego :)

do góry

T.M.F. pisze:
>> Ciekawe, czy dolatujące jądra helu robią matrycy jakieś kuku na zawsze...
>> A tu lekturka z grupy obok (tam się zaczął temat):
>
> To co rejestrujesz to nie jest pierwotne promieniowanie pochodzace z
> rozpadu toru.

Wiem, wtrąciłem ostatnie zdanie przy okazji.
To co się rejestruje to wtóre promieniowanie em (niecząsteczkowe). Ale
teoretyzuję bardziej, precyzyjnie trzeba by to ustalić analizując rozpad
toru kompleksowo (do trwałych izotopów).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lustro jest dla mnie źródłem chwil szczęścia i wzruszeń/

do góry

J. pisze:
>> Zrobiłem sobie teścik wpływu promieniotwórczości na szum
>
>> Ciekawe, czy dolatujące jądra helu robią matrycy jakieś kuku na zawsze...
>
> Jako eks-fizyk z demobilu uzupełnię nieco: Nie ma ŻADNYCH szans, by te efekty
> były spowodowane bezpośrednio przez cząstki alfa. Co ciekawe, Twój dozymetr
> TEŻ ich nie rejestruje.

Wiem, rejestrują się produkty wtórne, być może kwanty gamma(?)
Zastanawiam się natomiast czy brak tam zupełnie cząstek alfa, czy jest
to tylko pomijalne statystycznie i jak silnie takie mogą oddziaływać
trwale na elementy rejestrujące obraz (w końcu to jest już coraz
mniejsze). Wszak matryce w dużych natężeniach promieniowania degradują
się. Równie dobrze może być to długie naświetlanie niewielką dawką
(żółcenie jak widać pojawia się po latach).
Dozymetr oczywiście nie rejestruje alfy, bo ma metalowe komory próżniowe
(chyba z miedzi).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/aby wybrać opcję pierwszą wciśnij dwójkę/

do góry