Witam

dokonalem pomiaru FF/BF dla jednego z obiektywow.
Wyniki sa wstrzasajace.
Wielkosc FF wzgl. BF zalezy od przyslony i ogniskowej ( w
pomierzonym zoomie 28-105 usm)
Oznacza to , ze jesli usuniemy te sklonnosc w warsztacie dla pewnej
przyslony i ogniskowej , to pojawi sie ona przeciwnie dla innych
wartosci.
Proba okreslenia tej sklonnosci za pomoca prostych testow opisanych w
sieci jak np przy uzyciu linijki jest bez sensu. W ten sposob nic
sie stwierdzic pewnego nie da.

tutaj wykresy :

http://picasaweb.google.de/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#

XXX

do góry

j...@u...at pisze:
> dokonalem pomiaru FF/BF dla jednego z obiektywow.
> Wyniki sa wstrzasajace.
> Wielkosc FF wzgl. BF zalezy od przyslony i ogniskowej ( w
> pomierzonym zoomie 28-105 usm)
> Oznacza to , ze jesli usuniemy te sklonnosc w warsztacie dla pewnej
> przyslony i ogniskowej , to pojawi sie ona przeciwnie dla innych
> wartosci.
> Proba okreslenia tej sklonnosci za pomoca prostych testow opisanych w
> sieci jak np przy uzyciu linijki jest bez sensu. W ten sposob nic
> sie stwierdzic pewnego nie da.
>
> tutaj wykresy :
>
> http://picasaweb.google.de/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#

To jakiś Instytut Miar i Wag? Przypomniały mi się spamy ''analogowe'' we
wczesnych latach dziewięćdziesiątych, gdzie miałem wygrać jakieś
miliony, a rzetelność obiecanej nagrody była podpisana podpisem Prezesa
w obecności Wiceprezesa :)

A ile to jest ''ostre'', ''jeszcze ostre'', ''nieostre''? Czy ''jeszcze
ostre'' to jeszcze ostre czy już nieostre? :)

I jeszcze - jak to jest, że jeden w życiu to ma pecha i nic mu nie
ostrzy, a drugi używa badziewia, które działa doskonale?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdyby ze wszystkich ziemian zrobić jeden organizm powstałaby wielka menda/

do góry

j...@u...at pisze:

Hej

> dokonalem pomiaru FF/BF dla jednego z obiektywow.
> Wyniki sa wstrzasajace.
> Wielkosc FF wzgl. BF zalezy od przyslony i ogniskowej ( w
> pomierzonym zoomie 28-105 usm)
> Oznacza to , ze jesli usuniemy te sklonnosc w warsztacie dla pewnej
> przyslony i ogniskowej , to pojawi sie ona przeciwnie dla innych
> wartosci.

Ciekawe, moje dwa Nikkory - 24-70/2.8 i 70-200/2.8vr wymaga?y sporej
korekty ale na obu kon'cach zoom'a wartos'c' korekty wypada identycznie.
Druga ciekawostka jest taka, z.e z dwoma korpusami D700 obiektywy
wymagaja; identycznej korekty.

A Ty sie; Janko nie s'miej, przy 200mm i f2.8 BF/FF jest faktycznie bolesny.
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Uzytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisal w wiadomosci
news:gnu9s8$oei$1@news.onet.pl...
> j...@u...at pisze:
> Ciekawe, moje dwa Nikkory - 24-70/2.8 i 70-200/2.8vr wymaga?y sporej
> korekty ale na obu kon'cach zoom'a wartos'c' korekty wypada identycznie.
> Druga ciekawostka jest taka, z.e z dwoma korpusami D700 obiektywy
> wymagaja; identycznej korekty.
>

Na czym polega ta korekta? Czy to ingerencja w mechanizm obiektywu?
Przestawianie soczewek?

> A Ty sie; Janko nie s'miej, przy 200mm i f2.8 BF/FF jest faktycznie
> bolesny.

Co to znaczy "BF/FF bolesny"?
Przegladajac charakterystyke np 70-300 nikora /tego tanszego, 4,5- 5,6/ ,
juz ta charakterystyka mowi, ze na koncach gorzej ostrzy. Wiec ja staram sie
ustawiac f przynajmniej 2 dzialki wyzej. Takze ogniskowe dla tego 70-300, to
od 100 do 200. Tak przynajmniej ten moj sie zachowuje /na oko/.
FF -BF , to mnie interesuje. Zalozmy, ze dla tego obiektywu przy ogniskowej
125, przyslony 8, odleglosci ostrzenia 15m, FF to 13m, BF - 17,7m. GO 4,7m.
W ktorym miejscu/zakresie GO jest najwieksza ostrosc, czy blizej FF, blizej
BF, czy tez posrodku [13+(13 + 4,7/2)] czyli =15,3 m. Czy ma znaczenie przy
AF, od ktorej strony lapie ostrosc tzn, czy przesuwa od strony FF, czy od
BF, i w ktorym miejscu zalapie, blizej FF czy blizej BF, bo zakres to
przeciez (GO) 4,7m, i czy to ma znaczenie? Jezeli mialoby to wplyw to czy
uzasadnione jest np:
zlapanie obiektu odl 15m - wyostrzenie
zlapanie 2 obiektu np 3m - wyostrznienie
zlapanie 1 obiektu 15m ,ostrzenie i pstryk (wtedy ostrzenie/przesuwanie
soczewek idzie z innej strony)
lub tez odwrotnie:
zlapanie 1 obiektu - ostrzenie
zlapanie drugiego obiektu - dalszego - ostrzenie
powrot do pierwszego - ostrzenie i pstryk
Pozdrawiam
MarekF

do góry

On 23 Feb., 17:32, "MarekF" <o...@w...pl> wrote:
> Uzytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisal w
wiadomoscinews:gnu9s8$oei$1@news.onet.pl...
>
> > j...@u...at pisze:
> > Ciekawe, moje dwa Nikkory - 24-70/2.8 i 70-200/2.8vr wymaga?y sporej
> > korekty ale na obu kon'cach zoom'a wartos'c' korekty wypada identycznie.
> > Druga ciekawostka jest taka, z.e z dwoma korpusami D700 obiektywy
> > wymagaja; identycznej korekty.
>
> Na czym polega ta korekta? Czy to ingerencja w mechanizm obiektywu?
> Przestawianie soczewek?

nie

za pomoca software w aparacie - ma on opcje w nastawieniach - korekta
AF +- 20 pkt - w sumie b duzo - czyli ostrzy blizej/dalej.


>
> > A Ty sie; Janko nie s'miej, przy 200mm i f2.8 BF/FF jest faktycznie
> > bolesny.
>
> Co to znaczy "BF/FF bolesny"?
> Przegladajac charakterystyke np 70-300 nikora /tego tanszego, 4,5- 5,6/ ,
> juz ta charakterystyka mowi, ze na koncach gorzej ostrzy. Wiec ja staram sie
> ustawiac f przynajmniej 2 dzialki wyzej. Takze ogniskowe dla tego 70-300, to
> od 100 do 200. Tak przynajmniej ten moj sie zachowuje /na oko/.

sa dwie rozne rzeczy , rozdzielczosc obiektywu spowodowana slabosciami
optycznymi , jest regula ze dla otwartycH przyslon zdecydowanie spada
( poza nielicznymi specjalnymi obiektywami ) i czesto na koncach
zakresu moze byc nizsza , ( czasem na jednym osiaga min , na drugim
max ) .
Ja pomierzylem cos innego - wplyw niedokladnosci AF na rozdzielczosc
obrazu zarejestrowanego przez obiektyw.

> FF -BF , to mnie interesuje. Zalozmy, ze dla tego obiektywu przy ogniskowej
> 125, przyslony 8, odleglosci ostrzenia 15m, FF to 13m, BF - 17,7m. GO 4,7m.

mowimy o czyms innym , FF - to front focus czyli zbyt krotklie
ostrzenie , BF to backfocus - czyli za dalekie ostrzenie .
Ty masz na mysli przednia i tylna granice ostrosci czyli zakres GO.

Ja mam na mysli jak przesuwa sie plaszczyzna ostrosci w stosunku do
tej idealnej ( do obiektu) -czyli blad ostrzenia.

Problem polega na tym ze dla dlugiej ogniskowej ostrzy prawidlowo ,
dla pozostalego zakresu skracajac f coraz blizej i to sporo.
ALE : przy pelnym otwarciu zdjecia sa nieostre , po zciemnieniu do
5,6 obiektyw rysuje rewelacajnie - miejscami lepiej od stalki czy
drogiej L ki i to w calym zakresie ogniskowych

z kolei jesli dokonac justacji na krotkie ogniskowe to ostrzy w calym
zakresie przyslon ( od otwartej ) nie najgorzej choc nie
rewelacyjnie , za to na dlugiej ogniskowej jest BF za duzy.

czyli w praktyce :
bez korekty obiektyw rysuje doskonale ale dopiero od 5,6 , przy
wiekszym otwarciu zdjecia sa wyraznie nieostre
z korekta obiektyw rysuje przecietnie za to w calym zakresie przyslon
z wykluczeniem dlugiego konca.

jesli skoryguje FF na krotkim koncu to pojawi sie BF na dlugim koncu -
stad watpie , czy korekta obiektywu w warsztacie mialaby sens.



> W ktorym miejscu/zakresie GO jest najwieksza ostrosc, czy blizej FF, blizej
> BF, czy tez posrodku [13+(13 + 4,7/2)] czyli =15,3 m. Czy ma znaczenie przy
> AF, od ktorej strony lapie ostrosc tzn, czy przesuwa od strony FF, czy od
> BF, i w ktorym miejscu zalapie, blizej FF czy blizej BF, bo zakres to
> przeciez (GO) 4,7m, i czy to ma znaczenie?

rozostrzajac obiektyw robilem to raz w kierunku macro , raz w
nieskonczonosci - zaleznosci wynikow nie stwierdzilem.

Jezeli mialoby to wplyw to  czy
> uzasadnione jest np:
> zlapanie obiektu odl 15m - wyostrzenie
> zlapanie 2 obiektu np 3m - wyostrznienie
> zlapanie 1 obiektu 15m ,ostrzenie i pstryk (wtedy ostrzenie/przesuwanie
> soczewek idzie z innej strony)
> lub tez odwrotnie:
> zlapanie 1 obiektu - ostrzenie
> zlapanie drugiego obiektu - dalszego - ostrzenie
> powrot do pierwszego - ostrzenie i pstryk
> Pozdrawiam
> MarekF

do góry

nagrody była podpisana podpisem Prezesa
> w obecności Wiceprezesa :)
>
> A ile to jest ''ostre'', ''jeszcze ostre'', ''nieostre''? Czy ''jeszcze
> ostre'' to jeszcze ostre czy już nieostre? :)
>
> I jeszcze  - jak to jest, że jeden w życiu to ma pecha i nic mu nie
> ostrzy, a drugi używa badziewia, które działa doskonale?
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /gdyby ze wszystkich ziemian zrobić jeden organizm powstałaby wielka menda/


jak powszechnie wiadomo wiara czyni cuda.
wyraznie wierzysz w to, ze masz ostro i bezblednie pracujacy AF i
dzieki temu dokonuje sie cud.

wykresow nie powinens przegladac , sa za trudne.
wzorzec miary zdabedziesz najlepiej u chlopa na kleparzu .

XXX

do góry

j...@a...at pisze:
> jak powszechnie wiadomo wiara czyni cuda.
> wyraznie wierzysz w to, ze masz ostro i bezblednie pracujacy AF i
> dzieki temu dokonuje sie cud.

No to mamy cud, bo af bezbłędnie powtarza test z wątku obok dowolną
ilość razy.

> wykresow nie powinens przegladac , sa za trudne.
> wzorzec miary zdabedziesz najlepiej u chlopa na kleparzu .

To tam u niego kupowałeś tę nową jednostkę SI: ''ostre'', ''jeszcze
ostre'', ''nieostre''? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdy wstaję o dziesiątej myślę, że świat jest niesprawiedliwy i to jest
fajne/

do góry

>
> To tam u niego kupowałeś tę nową jednostkę SI: ''ostre'', ''jeszcze
> ostre'', ''nieostre''? :)
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /gdy wstaję o dziesiątej myślę, że świat jest niesprawiedliwy i to jest
> fajne/

tak , tak - dokladnie tam.
jesli sie pospieszysz to jeszcze dostaniesz ostrosc i do tego jeszcze
wzorzec miary.

do góry

Uzytkownik <j...@u...at> napisal w wiadomosci
news:b54b630f-d977-4f99-b049-4514df607bb0@q9g2000yqc
.googlegroups.com...
> Witam
>
> dokonalem pomiaru FF/BF dla jednego z obiektywow.
> Wyniki sa wstrzasajace.
> Wielkosc FF wzgl. BF zalezy od przyslony i ogniskowej ( w
> pomierzonym zoomie 28-105 usm)
...

Z moich prymitywnych "testów" wynikalo, ze moze zalezec tez od odleglosci
(np. tendencja do ostrzenia przed obiektem dla bardzo malych odleglosci (np.
30 cm) i do ostrzenia za obiektem np. dla jednego metra. Niektórzy jeszcze
pisali o zaleznosci od rodzaju i temperatury barwowej oswietlenia (w tym
wypadku chodzilo chyba raczej o precyzje dzialania AF w body). Jak sie to
wszystko zsumuje, to nie ma szans na ostre zdjecia ;) - a jesli takowe sie
zdarzaja, to tylko dlatego, ze obiekt lub fotograf sie poruszyl ;)

--
Lol

do góry

Uzytkownik <j...@a...at> napisal w wiadomosci
news:618cccbd-ae44-4a62-a2a9-90c7908a887c@g38g2000yq
d.googlegroups.com...
Ja pomierzylem cos innego - wplyw niedokladnosci AF na rozdzielczosc
obrazu zarejestrowanego przez obiektyw.

----------
Rozdzielczosc zawsze kojarzyla mi sie z liczba pixeli. Kazda fota,
przynajmniej z mojego aparatu ma zawsze 6 megapixeli (i dla mnie to jest
rozdzielczosc) , ale zauwazylem, ze ktorys z moim programow we
wlasciwosciach obrazu podaje /teraz dokladnie nie pamietam/ ilosc kolorow
lub odcieni, lub ilosc roznych pixeli.
Wydaje mi sie, ze jak nie wyostrzysz to liczba roznych px(pod wzgledem
wartosci bitow) wzrasta. Ale
wiadomo, jak 30% foty przeswietlonej to prawie 30% pixeli ma takie same
wartosci. Pomyslalem, ze mowiac rozdzielczosc masz na mysli ile jest roznych
pixeli co oczywiscie wplywa na jakosc obrazu. Ale wyobrazmy sobie obraz
zrobiony w programie graficznym, biale tlo i 1pixel (lub 5x5px)czarny, lub
tez kadr ktory ma wiekszosc koloru(czytaj pixeli) o takich samych
wartosciach. Czy mozna powiedziec, ze ten obraz ma mniejsza rozdzielczosc?
Pozdrawiam
MarekF

do góry