Dnia Mon, 10 Aug 2015 21:35:21 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>>> Już tak jest -- dla ludu płacenie drobnych kilkudziesięciu złotych za
>>> domowe łącze zdaje się zbędnym wydatkiem. Wbrew pozorom "wykluczenie
>>> cyfrowe" nie maleje, przechodzi na młodsze pokolenia.
>>
>> Ale smiem twierdzic ze to nie jest wykluczenie - tylko przejscie
>> na nieco inne platformy.
>> Do tej pory ilosc lacz rosla, w 2012 mielismy 11.6mln przylaczy
>> i ponoc 70% gospodarstw domowych.
>
> Jak to było liczone? Gospodarstwo, które ma laptop, dwa tablety i trzy
> smartfony, każdym z kartą SIM z oferty "na dwa lata", to ono ma sześć
> przyłączy?

https://mac.gov.pl/projekty/narodowy-plan-szerokopas
mowy-i-budowa-sieci
Mysle ze latwiej im policzyc ilosc przylaczy niz komputerow.

Trudno powiedziec czy odjeli "firmowe" czy nie ...

>> I takie zdanie z NPS "przyjmujac, ze sredni akceptowalny poziom
>> nakladow do 3250zl" ... tego sie "po dychu" nie splaci.
> Trzeba było zacząć spłacać pięćdziesiąt lat temu. Po piątaku wychodzi.

No ale to pretensje do dziadkow :-)

>> No, klientom przeszkadza, ktorzy wcale tak duzo nie chca placic.
>> W kazdym badz razie te tabuny, ktore mialy co inwestowac, to wcale
>> takie duze nie byly.
> Ogromne były. Jeden za drugim się do mnie zgłaszał w celu ogarnięcia
> idiotyzmów w ustawie i napisania wniosku koncesyjnego. A klienci
> *wtedy* gotowi byli płacić dużo. Co z tego, skoro pies ogrodnika
> tylko patrzył jak tu dziabnąć w łydkę. A chyba nieszczepiony, więc
> strach się zbliżyć.

Ale pieniadze ci zglaszacy sie mieli ?
Takie adekwatne, powiedzmy 100mln PLN ...

>>> Dark fiber jest odpowiednikiem budowy kanalizacji. Taniej wychodzi
>>> wrzucić nadmiernie grubą szklaną pytę wprost w glebę, niż kłaść
>>> jakieś rurki. Amerykanie szczególnie lubią w ten sposób.
>> Ja to rozumiem, ze oni polozyli i rurki i kable.
>> No dobra - moze kable polozyli bez rur, ale studzienki chyba trzeba
>> bylo, no chyba, ze od budynku do budynku.
> Od budynku, do budynku. Zakończenia w tzw "klozetach". Sieć obejmująca
> wszystkie strategiczne punkty w tej wsi. Dwadzieścia lat minęło, nie
> pamiętam wszystkiego. Zresztą sam tego nie widziałem, znajomi maczali
> w tym palce.

No to bajka z Europy
http://arstechnica.com/tech-policy/2010/03/how-amste
rdam-was-wired-for-open-access-fiber/1/

-2005 poczatek,
-podejrzenia komisji EU,
-ledwie 40 tys budynkow (choc mieszkan to chyba wiecej)
-kosztu nie podali - ciekawe jaki rzad ...

>>> Palo Alto wynajmowało pary na sztuki, po cenie niewielkiej.
>> A konkretnie to po jakiej ?
> Najniższa stawka wynosiła zero.

A przecietna ? Bo zaloze sie, ze za darmo tego nie robili, a to zero
... szkolyi inne miejskie instytucje ?

>>> No to my sobie sami zrobimy, pokażcie tylko gdzie się wasza dziura
>>> kończy. W interesie TPH jest dać ile mają, żeby ktoś dodał swoją
>>> resztę.
>> Ale w interesie TPS czy innej Netii niekoniecznie jest dodawac reszte,
>> skoro "w czasie zalatwiania dla pana tych papierkow po 500zl kazdy to
>> my mozemy podlaczyc 10 innych klientow do ktorych kabel juz jest".
>
> Czyli wszystko działa prawidłowo. Teraz Netia czy Orange nie ma interesu
> obsłużyć każdego. Jak są małe trudności, to mówi spadaj. Bo jest pasożytem,
> pasożytuje na własnej tkance utkanej przed laty. TPH może zarabiać tylko
> na infrastrukturze -- więc dąży do jej rozudowy. A że zarabia mniej, za
> to więcej musi się narobić? Cóż, taka karma. Nie każdy biznes musi być
> od razu kopalnią złota.

Ale skad wniosek, ze w TPH dzialoby sie lepiej ?
Przeciez to TPH jest dzis czescia Orange i widac jak ma ochote budowac
:-)

>>> Bo TPH żyje tylko z tego. W przypadku WLR TP mówi "ale do pana
>>> budynku linii nie mamy, i nie opłaca się nam robić".
>> No, troche sie chyba zapetliles. Skoro linia za 18zl/mc to taki
>> swietny interes, to i TP powinien sie oplacac. Czemu tylko TPH
>> mialoby to uwazac za oplacalne ?
> Bo TPH nie ma innego wyjścia. Jeśli zaś TP będzie mogło zarobić 18zł
> mniejszym wysiłkiem, zrobi to mniejszym wysiłkiem. A przedłużenie
> linii będzie czekać ad mortum defecatum.
>> Szczegolnie, ze TP moze sie uda przy okazji klientow dla siebie
>> zdobyc, po 100zl/mc. TPH jak rozumiem nie swiadczy takich uslug.
> Tak, nie świadczy.

No to TP sie bardziej oplaca zainwestowac w przylacze budynku, niz
TPH. A jednak nie inwestuje ...

>> Ale infrastrukture ma tylko TPH jak rozumiem. A TPS to taki pasozyt,
>> jakich teraz wielu.
> Nawet bardzo wielu. Każda firma przewozowa jest takim pasożytem na
> zdrowej tkance dróg i autostrad.

moglbys tak rzec, ale ... kiedys panstwo na drogi przeznaczalo 30%
wplywow z akcyzy od paliw. Choc to pewne niedopowiedzenie.
Gdyby tak zechcialo kolejne 30% przeznaczyc, to bysmy mieli 100km
nowej autostrady rocznie ... i brak bezrobotnych ?

>>> Oddzielny operator infrastruktury zmiejsza problemy rejonizacji
>>> operatorów usług. Nawet tych bardzo małych.
>> Ale nie stanowi konkurencji.
>> "U nas linia kosztuje 40zl, i musi sie pan z tym pogodzic".
> "I wy też się musicie pogodzić z tym, że pójde do tych, co mają po 29zł".

Ale takich nie ma. Jest jeden operator infrastruktury.
I klient mu nawet nie powie, ze za drogo, bo z klientem nie rozmawia.

Owszem, te rozne "pasozyty" moze by wtedy policzyly, ze lepiej zrobic
wlasna siec ...

>>> Te talerze przy każdym domu -- ani to ładne, ani potrzebne, gdy
>>> każdy ma dostęp do szerokopasmowego łącza kablowego.
>>
>> No nie wiem. Kiedys sobie mowilem - a po co mi ta satelita, drogie to,
>> a ogladac i tak nie ma czego.
>> Kablowka byla wzglednie tania, a alternatywy raczej nie mialem.
>> Teraz kablowka coraz drozsza, a talerz coraz tanszy. Kiedys sie
>> zmobilizuje i skasuje te kablowke.
>
> Może bliski jest już ten czas, kiedy ceny tak spadną, że się nie będzie
> opłacało i wyłączą.

Satelity czy kable ?
Infrastruktura juz jest, teraz mozna zarabiac bez kosztow.
Chyba ze kable wymagaja wymiany na nowe, a satelita sie zepsuje ...

>>> Ta technologia jest w odwrocie. Transpondery wcelowane w Afrykę
>>> pożyja zapewne trochę dłużej. Ale co tam, z miłości do TPSA i w
>>> uznaniu dla ich zasług na polu rozwoju sieci w Polsce, to my nawet
>>> własnego satelitę wystrzelimy!
>> I tu mozesz miec racje - satelity sie przydadza bardziej dla Afryki.
>> U nas moze kabel bedzie tanszy.
> To "u nas" można różnie rozumieć. W Europie jest tańszy. A co ważniejsze
> -- po prostu *jest*. Może nam też sie uda zrobić ten kabel zanim satelity,
> jak bociany, odlecą wszystkie do Afryki.

Wszytko kwestia pieniedzy, wiec mysle, ze tak naraz nie odfruna - poki
nie wszyscy maja kabel, to troche kanalow bedzie.

J.