Dnia 31-10-2010 o 12:27:45 Waldek Godel <n...@o...info> napisał(a):

> Dnia Sun, 31 Oct 2010 11:48:56 +0100, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):
>
>> Windows Mobile jest następnikiem Windowsa CE, który jest używany w
>> różnych
>> urządzeniach - przeważnie w palmtopach i handheldach, ale też w
>> urządzeniach medycznych i w samochodach. Pierwsze wersje Windows Mobile,
>> który z kolei instalowany był tylko na palmtopach, nie przewidywały w
>> ogóle wprowadzenia obsługi karty SIM. Dopiero w pewnym momencie ktoś
>> wpadł
>> na ten pomysł i powstała w ten sposób hybryda - system operacyjny
>> ogólnego
>> przeznaczenia z dodatkowym oprogramowaniem do obsługi telefonu w
>
> Dawno nie widziałem tak kosmicznej bzdury, po prostu bijesz wszelkie
> rekordy. Windows CE to jest faktycznie system operacyjny, bez albo z
> bardzo skromnym UI.
> Nie chcę burzyć twojej ułożonej rzeczywistości, ale jest on obecny w
> Windows Mobile oraz również i wciąż w Windows Phone.

Akurat to nie jest sprzeczne z tym, co napisałem wcześniej.

> Kiedyś PocketPC, później Windows Mobile a teraz Windows Phone to nakładki
> na ten system, zapewniający ciekawszy UI, podobnie zresztą jak w innych
> systemach.
> Dokładnie tak samo jest z Androidem, który jest czystym linuxem Debian, z
> dołożonym całym interfejsem użytkownika oraz maszyną wirtualną Javy pod
> nazwą Dalvik, która uruchamia programy inne niż systemowe.
> iPhone to jest - tak samo jak MacOS X - FreeBSD (któraś tam z mutacji) z
> całą nakładką UI.

W kontekście niniejszej rozmowy nie interesuje mnie kompletnie jądro
systemu, tylko wszystko, co jest na tym jądrze postawione i z czym ma do
czynienia user. W przypadku Windows Embedded powłoką jest Windows Mobile,
który był przygotowany jako uniwersalny, do dowolnych zastosowań, zaś
obsługa telefonu stanowi tylko dodatkowe oprogramowanie. Zupełnie inaczej
byłoby, gdyby na Windows CE została postawiona powłoka przygotowana
specjalnie dla telefonów - jak ma to miejsce w przypadku Windows Phone 7
(który akurat nie podoba mi się z innych powodów).

Android jest powłoką postawioną na jądrze linuksowym, ale skonstruowaną
specjalnie pod zastosowanie jej na telefonie.

Ja napisałem post "wysokopoziomowo", traktując "system" i "powłoka" tak
samo, ponieważ z punktu widzenia usera końcowego pojęcia te są tożsame. Ty
potraktowałeś go niskopoziomowo i zacząłeś dyskutować o architekturze
systemów mobilnych. Żeby było jasne: kompletnie nie obchodzi mnie, czy
dana komórka pracuje na Linuksie, Windowsie CE, czy na jeszcze innym
jądrze. Zależy mi jednak na tym, by front-end był skonstruowany pod
telefon, a nie pod dowolne urządzenie z opcją dodatkowego oprogramowania w
postaci telefonu.

> Nie będzie wygodny, ze względu na kształt i rozmiary. Ale ogólne
> działanie
> będzie identyczne, zresztą akurat mój laptop ma wbudowany integralnie
> modem
> 3G z wbudowaną anteną i jakbym się uparł, to marnując wiele setek godzin
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> zupełnie niepotrzebnej pracy, postawilbym na nim Androida uzyskując z
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> niego
> telefon.

Przekręcasz znaczenie moich słów. Gdybyś chciał odnieść się do mojego
przykładu, powinieneś napisać raczej o zmarnowaniu setek godzin
niepotrzebnej pracy w celu napisania oprogramowania pozwalającego używać
notebooka jako telefonu, bo tak właśnie wygląda obsługa telefonu w Windows
Mobile (nie: w Windows CE). Użytkowanie telefonu będącego dodatkowym
programem Windowsa XP, Vista czy 7 nie wydaje mi się być wygodne na
urządzeniu, w którego przypadku telefon jest podstawową funkcjonlnością. A
przynajmniej - w moim przypadku - ma być.

I dlatego też nie uważam platformy Windows Mobile za dobry wybór w
przypadku telefonu komórkowego.

Teraz rozumiesz, o co mi chodzi?

>> Jeśli chcesz napisać program na regularną komórkę (w domyśle, Symbian
>> S40
>> i okolice), ściągasz darmowego Eclipse'a, piszesz program w Javie,
>
> S40 to nie Symbian, drogi Watsonie i nic na niego nie ściągniesz.

Dobrze, Series 40. Istotą nie jest "symbianowość" danego systemu, tylko
możliwość rozszerzania go o dodatkowe oprogramowanie.

> Możesz napisać program - jak wspomniałeś - w Javie, ale to nie będzie
> program na S40, tylko właśnie pod Javę i będzie działał na każdym
> sprzęcie
> mającym zgodną maszynę Javy, w przypadku apletów Nokiowych większość z
> nich
> świetnie działa na Blackberry

Ale jakie to ma znaczenie? Ważne jest to, że na komórkę z Series 40 możesz
napisać i rozpowszechnić darmowo oprogramowanie napisane w darmowym
środowisku.

> No i? Chcąc pisać program pod Windows 7 również musisz mieć Visual C++
> lub podobny język z odpowiednim SDK - wynika z tego, że w nowoczesnych
> systemach masz już sporą część tego programu wbudowaną w system w postaci
> API i musisz się do tego podpiąć, bo inaczej nie dostaniesz dostępu do
> sprzętu i systemowych zdarzeń. Nie inaczej jest w telefonach.

Po raz wtóry - chodzi mi o możliwość darmowego i nieutrudnionego w żaden
sposób programowania i dystrybucji oprogramowania.

> Nikomu się nie podoba,

(...)

I temu właśnie dałem wyraz mówiąc o iPhone i WP7. A ponieważ mi się to nie
podoba, nie chcę mieć komórki pracującej na którymkolwiek z tych systemów.
Czy teraz jasna jest dla Ciebie moja pierwotna wypowiedź?

> Jak chcesz mieć odblokowany system "by design" to kup Nokię N900 z Maemo
> lub poczekaj na coś co będzie jego następcą, czyli MeeGo

Nie muszę. Korzystam z PDA z Windows Mobile. Na takim urządzeniu (którego
głównym założeniem jest bycie wielofunkcyjnym komputerem) taka właśnie
platforma jest strzałem w dziesiątkę - między innymi dlatego właśnie, że
mogę na niego ściągnąć tonę darmowego oprogramowania lub napisać własne w
darmowym środowisku. Ponadto przy pomocy - na przykład - Total Commandera
mogę przespacerować się po systemowych katalogach i obejrzeć sobie cały
system operacyjny - jak w przypadku jego odpowiednika stacjonarnego.

> HTC NIGDY nie wyprodukowało palmtopa. Wszystkie ich produkty były od
> początku telefonami a raczej smartfonami.

Ok, zwracam honor. Oglądałem urządzenia HTC w serwisach, w których nie
były dostatecznie opisane.

>> Wszystkie wymienione przeze mnie warunki spełnia na przykład Nokia E66.
>> Rozumiem, że według Ciebie nie jest to telefon?
> Nie byłeś uprzejmy napisać, że ma mieć jakąś transmisję danych, czy 3G
> czy HSDPA czy inne - zapewne nie potrzebujesz.

Nie nadążam za Twoim tokiem myślenia. Jaki związek to, że nie napisałem o
obsługiwanych technologiach transmisji danych ma z grą online i w jaki
sposób uniemożliwia Ci to podanie przykładów urządzeń, które byś mi
zarekomendował?

Podałem specyfikację telefonu, który by mnie satysfakcjonował. Przykładami
telefonów, które spełniają moje wymagania jest na przykład Nokia E66,
bodaj N95, E7 albo C6. Zastanawiam się natomiast, czy nie istnieją inne
urządzenia, które również warto byłoby wziąć pod uwagę.

> Na koniec lekką złość (nie mylić ze złośliwością, to się da odróżnić, nie
> poddawaj się)

Wydawało mi się, że odsyłanie do Bravo Girl jest trochę poniżej poziomu
dyskusji, ale musiałem się mylić - przepraszam.

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !