Dnia Sun, 31 Oct 2010 14:37:37 +0100, Wojciech "Spook" Sura napisał(a):

> Ależ proszę.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_CE :
>
> Windows CE (also known officially as Windows Embedded Compact or Windows
> Embedded CE post version 6.0 [3][4], and sometimes abbreviated WinCE) (...)
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Mobile :
>
> Windows Mobile is a mobile operating system developed by Microsoft that
> was for use in smartphones and mobile devices, but is being phased out to
> specialized markets.[2]
>
> The current version is called "Windows Mobile 6.5". It is based on the
> Windows CE 5.2 kernel (...)
>

http://www.microsoft.com/windowsembedded/en-us/defau
lt.mspx
Fakt, Microsoft zmieniając nazwy na przestrzeni czasu miesza ludziom, co
nie znaczy, że nie można tego i owego doczytać.
Oprócz tego dosyć elementarna wiedza wystarcza, że "dowolny system" kernel
niekoniecznie musi się równać "dowolny system", tak jak wiele wbudowanych
("embedded") linuksów się poważnie różni od normalnych dystrybucji
(pierwszym z brzegu przykładem róznic jest np. użycie busyboxa zamiast
lwiej części programów systemowych)

> Co żenującego jest w stwierdzeniu, że używanie komórki z Windowsem Vistą
> wraz z oprogramowaniem do obsługi telefonu byłoby mniej wygodne od
> używania komórki z dedykowanym systemem?
>

żenujące jest twoje rozumienie dedykowanego systemu.

> Po raz kolejny zwracam Ci uwagę, że patrzysz na sprawę z punktu widzenia
> architektury systemu, a nie jego użytkowości. Trzeci raz już próbuję Ci to
> wytłumaczyć. Nie ma żadnego sensu, żebyśmy prowadzili dyskusję w sytuacji,
> gdy obaj patrzymy na sprawę z różnych perspektyw. Czym innym jest dla mnie
> ekran wprowadzania numeru telefony będący programem "Phone.exe" odpalanym
> wewnętrznie przez powłokę (którego, na dobrą sprawę, może w ogóle nie
> być), a czym innym powłoka z pulpitem, w którym można wprowadzać numer
> telefonu (np. Symbian S60). Z punktu widzenia architektury mogą to być
> takie same, albo podobne rozwiązania, z punktu widzenia użytkowania
> urządzenia - nie.

Nie wiem ile nad tym myślałeś, ale nie wyszło ci. To są czysto
programistyczne niuanse dotyczące oprogramowania wysokiego poziomu.
Przykład najłatwiej zobaczyć w Windows Mobile - ledwie kilka tapnięć dzieli
twój "dedykowany system" (cokolwiek to znaczy) udawany przez HTC sense od
czystego "niededykowanego" (cokolwiek to znaczy) wyglądu Windows Mobile, a
nawet wyglądu gołego Windows CE z pulpitem, ikonami i menu start, przy czym
to ostatnie można uzyskać na kilka sposóbów.
A to wszystko nie będzie sprawiało ŻADNEJ róznicy systemowi.
Z jednej strony chcesz zaawansowanej kontroli jak programista/geek, z
drugiej strony chcesz być ogłupiany przez UI jak 87% gospodyń z Gdańska.
Schizofrenia?

Czysto dedykowanych systemów nie ma już od dawna, nikomu nie chce się tego
pisać. Nawet wspomniany przez ciebie S40 Nokii jest już normalnym systemem
operacyjnym z programami typu wspomniany przez ciebie phone.exe, tylko
ponieważ jest to system całkowicie zamknięty, nie miałeś okazji tego
zauważyć

> Po raz kolejny patrzysz na sprawę z punktu widzenia architektury.
> Zainstalowanie słownika napisanego w Javie na urządzeniu z Series 40
> rozszerza jego funkcjonalność o słownik, którego wcześniej nie miało. Nie
> ma kompletnie żadnego znaczenia, że pracuje on na wirtualnej maszynie, na
> niezmienionym systemie.

Nie rozszerza urządzenia/systemu w żaden sposób. Rozszerza tylko funkcje
jednego z programów działających pod tym systememem. Jak ci administrator
systemu zablokuje możliwość dogrania czegokolwiek do systemu i uruchamiania
czegokolwiek poza listą pięciu programów, a ty sobie uruchomisz Excela i
napiszesz pod nim skrypt Visual Basica a następnie będziesz się chwalił jak
shakowałeś system - będzie to równie żenujące.

> Ale co z tego - skoro możesz z poziomu użytkownika wywołać polecenie rm
> -rf / z uprawnieniami roota, to nadal masz pełną kontrolę nad systemem -
> jeśli tylko tego chcesz. W Windows 7 katalogi systemowe są zabezpieczone
> przed Twoją ingerencją, co nie zmienia faktu, że z poziomu administratora
> lub użytkownika z uprawnieniami administracyjnymi możesz te zabezpieczenia
> pozdejmować.

zieeeew... skasuj C:\Windows w działającym systemie. Nie będę się pastwił,
każąc ci to robić w Win7, zrób to tylko pod XP. Zrób to tak, żeby cały
katalog zniknął.

> Jeśli jesteś szarym userem, to nie uda Ci się łatwo namieszać w systemie.
> Jeśli jesteś poweruserem, to masz świadomość, co robisz grzebiąc
> bezpośrednio w systemie. Nie zauważyłeś przypadkiem, że każda próba
> zamknięcia jakiegoś systemu na ingerencję użytkownika kończyła się zawsze
> pojawieniem się w Internecie narzędzi do zdejmowania takich zabezpieczeń?
>

No i? Czyli te miliony ludzi pracujące na komputerach w sieciach
korporacyjnych z minimalnym zestawem uprawnień to fikcja
fantastyczno-naukowa?

> Bo uparcie, uparcie ściągasz dyskusję do tematyki architektury systemów
> operacyjnych urządzeń mobilnych, gdy mnie cały czas chodzi o punkt
> widzenia użytkownika.

Punkt widzenia statystycznego użytkownika jest taki, że chce mieć modny
system z modnym centralnym sklepem aplikacji, przy czym nikt nie będzie
oczekiwał od niego jakiegoś voodoo z kablami USB i instalacji aplikacji z
komputera, bo najzwyczajniej w świecie jest na to za głupi.
Co więcej - jak pokazują badania, 27% użytkowników smartfonów jest za
głupią nawet na centralne sklepy z softem, bo NIGDY nie zainstalowała na
swoim telefonie ŻADNEGO oprogramowania poza tym, który był na nim
oryginalnie.
Wiesz ile procent iPhone jest po jailbreaku? Mniej niż 10% wszystkich
urządzeń. To jest punkt widzenia statystycznego użytkownika i trzeba się z
tym pogodzić.
Jak ktoś chce mieć pełną kontrolę nad systemem, dla niego jest - co piszę
po raz kolejny - Maemo/MeeGo.
I alternatywy raczej prędko nie będzie.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Co to jest tradycja? Tradycja co jest coś ekstra. Chodzi o to że jak my im
wydamy Zakajewa to oni nam muszą oddać samolot. Właśnie na zasadzie tej
tradycji.. to stara tradycja. Jeszcze od początku.. lotnictwa. Ekstradycja.