Paweł W. wrote:
> Chociaż to
> CCD, a nie CMOS.

Ej masz coś do CCD?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Paweł W. wrote:
>> Chociaż to CCD, a nie CMOS.
>
> Ej masz coś do CCD?

No właśnie w sumie nie wiem, co za różnica. Że niby CMOS mniej szumi,
ale pamiętam, że CMOS był kiedyś do tyłu i za lepszą była uznawana
matryca oparta na CCD. Mówimy o czasach Canona 300D. W sumie to jedyny
Canon trzymał się wtedy CMOSa, ale miał wtedy na niego jakiś własny
patent sprawiający, że jego CMOSy były dobre.
To tak piąte przez dziesiąte co pamiętam. Teraz też podobno ze względu
na szumy przesiedli się wszyscy na CMOSy - Nikon, Olympus (ta matryca
Live MOS to jakaś modyfikacja CMOSa), Pentax z Samsungiem też mają
swojego CMOSa, Sony też część aparatów przerzucił na CMOS, nie wiem, jak
A700, ale A900 jest na CMOSie). Jakby tak ktoś mógł w żołnierskich
słowach powiedzieć gdzie CMOS a gdzie CCD ma obecnie przewagę, to byłbym
wdzięczny.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

On 27 Feb., 17:03, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>
> > Pawe W. wrote:
> >> Chocia to CCD, a nie CMOS.
>
> > Ej masz co do CCD?
>
> No w a nie w sumie nie wiem, co za r nica. e niby CMOS mniej szumi,
> ale pami tam, e CMOS by kiedy do ty u i za lepsz by a uznawana
> matryca oparta na CCD. M wimy o czasach Canona 300D. W sumie to jedyny
> Canon trzyma si wtedy CMOSa, ale mia wtedy na niego jaki w asny
> patent sprawiaj cy, e jego CMOSy by y dobre.
> To tak pi te przez dziesi te co pami tam. Teraz te podobno ze wzgl du
> na szumy przesiedli si wszyscy na CMOSy - Nikon, Olympus (ta matryca
> Live MOS to jaka modyfikacja CMOSa), Pentax z Samsungiem te maj
> swojego CMOSa, Sony te cz aparat w przerzuci na CMOS, nie wiem, jak
> A700, ale A900 jest na CMOSie). Jakby tak kto m g w o nierskich
> s owach powiedzie gdzie CMOS a gdzie CCD ma obecnie przewag , to by bym
> wdzi czny.
>
> Pozdrawiam,
> Pawe W.
>
> --
> Gates i Stirlitz patrz , jak faszy ci pal ksi ki:
> - Cenzura - pomy la Stirlitz.
> - Walka z piractwem - pomy la Gates.
> | mail to: pawelek_79 |
> | @poczta.onet.pl |

przypominam sobie kiedy canon wprowadzal CMOS argumnetowal w ten
sposob :
1. dzieki mozliwosci wbudowania wzmacniaczy na kazdy pixel uzyska sie
mniejsze szumy
2. dzieki mozliwosci wbudowania na kazdy pixel chipu a/d obrobka
bedzie szybsza
3. Nizsze koszty produkcji

ad 1 zrealizowano
ad 2 w aparatach domowych czesciowo , w innych zastosowaniach juz tak
ad 3 tego siie nie wie , ale przjmijmy ze w ciaglej realizacji.

do góry

W poście <go8lpi$ar8$1@news.onet.pl>,
Paweł W. nabazgrał:
> Pochłonięci dyskusją nad ilością pikseli być może przegapiliście
> informację na fotopolis. Pojawił się Epson R-D1xG.

#v+
Updated: According to Epson UK, the R-D1x has being released
only in Japan and there are no plans for a European release.
#v-

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

On Fri, 27 Feb 2009, Mateusz Ludwin wrote:

> Paweł W. wrote:
>> Chociaż to CCD, a nie CMOS.
>
> Ej masz coś do CCD?

Może ma długie naświetlania? ;)
(Długie. DŁUGIE, nie średnie rzędu kilkunastu minut)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 27 Feb 2009, adam wrote:

> Bo to zbyt piękne żeby było prawdziwe.
> Nie wiem co sprawia że R-D1 kosztuje 1290 GBP

Hm... może mały flejm?
Albo zamiast tego niech będą składniki :)

Mechanika.
Mechanika, której nie można skonstruować "jakoś się
zrobi a resztę skoryguje firmware".
Fizycznie ktoś to musi skorygować...

Co dalej?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
/.../
> Mechanika.
> Mechanika, której nie można skonstruować "jakoś się
> zrobi a resztę skoryguje firmware".
> Fizycznie ktoś to musi skorygować...

Celowa niszowość?
Skoro jesteśmy w elektronice użytkowej - Sprzęty Bang & Olufsen wcale
nie są wyjątkowo zaawansowane technicznie. W zasadzie jest to
średia-wyższa półka opakowana w (jak zawsze) nietuzinkowy design i przez
to marka jest przeznaczona dla zamożnych ludzi których stać na Linn ale
B&O jest bardziej spektakularny.

ALex

do góry

Paweł W. pisze:
> swojego CMOSa, Sony też część aparatów przerzucił na CMOS, nie wiem, jak
> A700, ale A900 jest na CMOSie).

A700 ma CMOS, zresztę najprawdopodobniej taki sam jak D300.
Przed A700, CMOS miał też R1.
A co dalej nie wiem, w amatorskim segmencie dalej niepodzielnie króluje
CCD (tani pentaksy, tanie sony, tanie nikony).

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Jan Rudziński pisze:
> Cześć wszystkim
>
> ziemo napisał(a):
>
>>
>> Może mi ktoś wytłumaczyć do czego w tym aparacie służy ta wajcha którą
>> się w analogach film naciągało?
>
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/ep
son-rd1.shtml
>
>
> Filmu nie ma, ale migawka została. Z zalinkowanego wygląda, że ta wajcha
> naciąga migawkę.


na kciuk do wiekszej stabilizacji i pewnosci w trzymaniu aparatu.


--
http://dwaoka.com

do góry

On 2009-02-27 21:21:17 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

> A co dalej nie wiem, w amatorskim segmencie dalej niepodzielnie króluje
> CCD (tani pentaksy, tanie sony, tanie nikony).

Z tego wynika, że żaden Canon nie jest amatorski.
:P
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry