On Wed, 14 Oct 2009, "Paweł W." wrote:

> To chyba fotografia powoli uniezależnia się od światła.

Oksymoron detected ;)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia
(gr. ???, pho-s, D. pho-tós – œwiatło; grápho- – piszę [...])

pzdr, Gotfryd

do góry

M pisze:
>> Ale mój mózg jakoś potrafi sobie radzić z takim światłem. Chcę, żeby
>> aparat też tak potrafił.
>
> Twój mózg widzi to, co chce zobaczyć. Jakbyś był przekonany, że te
> kolory są ładne to nie potrzebujesz nawet fotoszopa. :-)

No właśnie, a ja czekam na to, żeby aparat tak robił - na zasadzie
pokazywania trudnych scen jeśli chodzi o światło (np. nocnych) w filmie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/wymyśliłem do karty pin: 1234 i teraz boję się, czy nie za prosty.../

do góry

JA pisze:
> On 2009-10-16 22:24:03 +0200, M <M...@w...pl> said:
>
>>> Ale mój mózg jakoś potrafi sobie radzić z takim światłem. Chcę, żeby
>>> aparat też tak potrafił.
>>
>> Twój mózg widzi to, co chce zobaczyć. Jakbyś był przekonany, że te
>> kolory są ładne to nie potrzebujesz nawet fotoszopa. :-)
>
> Tylko, że problem polega na tym, że w realu widzę normalnie. Wcale nie
> tak jak chcę widzieć. Widzę tak jak jest. A na foto jest paskudnie.

ROTFL. Widzisz to, co chcesz zobaczyć. A foto jest bezduszne i oddaje
to, co jest.

Sztuka fotografii polega na tym, by oddać świat takim, jakim spodziewamy
się go zobaczyć - nawet jeśli jest to zaskakujące.

M.

do góry

b...@n...pl pisze:

> 5. Automatyczne uzupełnianie obrazu (pomijając rysunki trikowe nawet), w
> każdym oku masz plamkę żółtą, która nie rejestruje obrazu, ale nie
> dostrzegasz tego.

Plamka ślepa, czyli tarcza nerwu wzrokowego. Plamka żółta to te ok. 6mln
"pikseli" odpowiedzialnych za widzenie barwne w centrum pola widzenia
(jakieś 2 stopnie kątowe).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 14 Oct 2009, "Paweł W." wrote:
>
>> To chyba fotografia powoli uniezależnia się od światła.
>
> Oksymoron detected ;)

Good detector, good ! ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 2009-10-16 23:31:12 +0200, "b...@n...pl" <b...@n...pl> said:

> Odwrotnie, to aparat widzi tak jak jest. Mózg jest największym oszustem.
Mam gdzieś kolejność i kto ma rację. Mój mózg ma rację.
>
> 1. Automatyczny balans bieli, niedostrzegalny w zasadzie, dopiero
> zmiana silna oświetlenia pozwala to dostrzec. Mózg wie jaki coś powinno
> mieć kolor i dostraja obraz do tego.
To niech Nikon też tak potrafi. Poza tym AWB wychodzi u nas tylko w
sytuacji rozjazdu barwnego. Fragmenty sceny oświetlone skrajnie
odjechanymi barwami.
> 2. Interpolacja rozdzielczości, z 6Mpix na ok. 100Mpix.
jw.
> 3. Korekcja perspektywy
jw.
> 4. Automatyczne wyrównywanie cieni. Wysoka rozpiętość tonalna wzroku
> wynika z tego, że przenosimy wzrok ciągle z punktu w punkt, a mózg
> składa to sobie w obraz.
Doskonały HDR. Akurat to w wielu wypadkach nawet przy obecnej technice
jest możliwe.
> 5. Automatyczne uzupełnianie obrazu (pomijając rysunki trikowe nawet),
> w każdym oku masz plamkę żółtą, która nie rejestruje obrazu, ale nie
> dostrzegasz tego.
Wiem. Ale co z tego niby wynika?
> 6. Wycinanie z obrazu niepotrzebnych elementów. Widzisz, to co chcesz
> widzieć, bez zbędnych rzeczy. Potem jest problem ze słynnymi
> wystającymi z głowy słupami, a fotografujący przysięga, że nie było go
> w czasie robienia zdjęcia.
Należy napisać odpowiednią łatę na system :P, ale żeby można ją było wyłączyć.
>
> Aparaty fotograficzne są dostosowywane do oszustw naszego mózgu, bo
> raczej w najbliższej przyszłości nie da się przystosować naszego mózgu,
> żeby widział tak jak jest naprawdę.
I bardzo dobrze. Czekam na aparat, który będzie widział tak jak ja.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-10-17 10:10:55 +0200, M <M...@w...pl> said:

>> Tylko, że problem polega na tym, że w realu widzę normalnie. Wcale nie
>> tak jak chcę widzieć. Widzę tak jak jest. A na foto jest paskudnie.
>
> ROTFL. Widzisz to, co chcesz zobaczyć. A foto jest bezduszne i oddaje
> to, co jest.
Przykro mi, ale właśnie nie ROTFL. Puki co nie jestem terminatorem i
moje widzenie i odbieranie świata, jest uwarunkowane moją pamięcią.
>
> Sztuka fotografii polega na tym, by oddać świat takim, jakim
> spodziewamy się go zobaczyć - nawet jeśli jest to zaskakujące.
Tylko, że narzędzia do tego mamy za cienkie.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

M pisze:
> ROTFL. Widzisz to, co chcesz zobaczyć. A foto jest bezduszne i oddaje
> to, co jest.

Ale cały czas chodzi o to, żeby nie pokazywał tego co jest, tylko tak
jak my to widzimy. Że się nie da? A cała sztuka filmu niedokumentalnego?
A ludek przed fotoszopem? Teraz już czas na automat - niech analizuje,
niech maluje. Na razie jako tako to zaczyna wychodzić w łatwych scenach,
we wnętrzach czy w nocy nie działa zupełnie.

> Sztuka fotografii polega na tym, by oddać świat takim, jakim spodziewamy
> się go zobaczyć - nawet jeśli jest to zaskakujące.

A to wynika z konstytucji? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lustro jest dla mnie źródłem chwil szczęścia i wzruszeń/

do góry

Janko Muzykant pisze:
> M pisze:
>> ROTFL. Widzisz to, co chcesz zobaczyć. A foto jest bezduszne i oddaje
>> to, co jest.
>
> Ale cały czas chodzi o to, żeby nie pokazywał tego co jest, tylko tak
> jak my to widzimy. Że się nie da? A cała sztuka filmu niedokumentalnego?
> A ludek przed fotoszopem? Teraz już czas na automat - niech analizuje,
> niech maluje. Na razie jako tako to zaczyna wychodzić w łatwych scenach,
> we wnętrzach czy w nocy nie działa zupełnie.

No to najbliższe temu są małpki z algorytmami rozpoznawania. Spoko, do
lustrzanek też przejdą programy typu auto-detect. Na razie tego nie ma,
bo to nie jest trendy i programy są tylko w seriach dla plebsu, bo
przecież prawdziwy profi sam wie co i jak. A wiadomo - to segment
docelowy decyduje o tym, co jest ważne, a co nie.

>> Sztuka fotografii polega na tym, by oddać świat takim, jakim
>> spodziewamy się go zobaczyć - nawet jeśli jest to zaskakujące.
>
> A to wynika z konstytucji? :)

Przynajmniej jest niesprzeczne z twoją wypowiedzią. :-)

M.

do góry

JA pisze:
> On 2009-10-16 23:31:12 +0200, "b...@n...pl" <b...@n...pl> said:
>
>> Odwrotnie, to aparat widzi tak jak jest. Mózg jest największym oszustem.
> Mam gdzieś kolejność i kto ma rację. Mój mózg ma rację.

A dlaczego twój? Mózg konstruktora jest ważniejszy.

>>
>> 1. Automatyczny balans bieli, niedostrzegalny w zasadzie, dopiero
>> zmiana silna oświetlenia pozwala to dostrzec. Mózg wie jaki coś
>> powinno mieć kolor i dostraja obraz do tego.
> To niech Nikon też tak potrafi. Poza tym AWB wychodzi u nas tylko w
> sytuacji rozjazdu barwnego. Fragmenty sceny oświetlone skrajnie
> odjechanymi barwami.

Nie rozumiem co chcesz powiedzieć. Gdzie AWB wychodzi?

>> 2. Interpolacja rozdzielczości, z 6Mpix na ok. 100Mpix.
> jw.

Ale migawki 1/1000 już nie użyjesz wtedy.

>> 3. Korekcja perspektywy
> jw.

Korekcja perspektywy jest zależna od naszego doświadczenia i wiedzy.

>> 4. Automatyczne wyrównywanie cieni. Wysoka rozpiętość tonalna wzroku
>> wynika z tego, że przenosimy wzrok ciągle z punktu w punkt, a mózg
>> składa to sobie w obraz.
> Doskonały HDR. Akurat to w wielu wypadkach nawet przy obecnej technice
> jest możliwe.

Nie jest możliwe. Bo rejestrujesz różne fragmenty sceny optycznie, a
składasz to w mózgu.

>> 5. Automatyczne uzupełnianie obrazu (pomijając rysunki trikowe nawet),
>> w każdym oku masz plamkę żółtą, która nie rejestruje obrazu, ale nie
>> dostrzegasz tego.
> Wiem. Ale co z tego niby wynika?

Że nie widzisz tego samego co twoje oko. W dodatku możesz widzieć to
czego nie ma. Np białe myszki biegające po Tobie. Aparat też ma to
rejestrować? To co widzimy zależy od stanu psycho-fizycznego w danym
momencie. Więc w aparat wbudujemy analizator krwi, ile masz promili,
jakie narkotyki zażywasz, jakie lekarstwa, tętno, ciśnienie krwi.
Sprawdzanie poziomu hormonów. Aha, jak Ci się zacznie pogarszać wzrok to
będą coraz gorsze zdjęcia robione.

>> 6. Wycinanie z obrazu niepotrzebnych elementów. Widzisz, to co chcesz
>> widzieć, bez zbędnych rzeczy. Potem jest problem ze słynnymi
>> wystającymi z głowy słupami, a fotografujący przysięga, że nie było go
>> w czasie robienia zdjęcia.
> Należy napisać odpowiednią łatę na system :P, ale żeby można ją było
> wyłączyć.
>>

Co znaczy odpowiednią? Skąd aparat ma wiedzieć, że interesujesz się
obiektem blond, a obiekt rudy jest poza twoim zainteresowaniem i nie
zwracasz na niego uwagi? A może jesteś kochający inaczej i interesuje
Cię obiekt obcięty na jeża?

>> Aparaty fotograficzne są dostosowywane do oszustw naszego mózgu, bo
>> raczej w najbliższej przyszłości nie da się przystosować naszego
>> mózgu, żeby widział tak jak jest naprawdę.
> I bardzo dobrze. Czekam na aparat, który będzie widział tak jak ja.
>

Nie ma problemu, 100 mln dolarów i masz. Niestety do każdego trzeba
dobierać indywidualnie. Pokroimy twój mózg na plasterki i wtedy
dopasujemy wszystko w aparacie.

wer

do góry