eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaNikon vs. canonRe: Nikon vs. canon
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: dominik <n...@d...kei.pl>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Nikon vs. canon
    Date: Sun, 30 Aug 2009 03:11:43 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 74
    Message-ID: <h7cjke$67p$1@inews.gazeta.pl>
    References: <h6r4nv$969$1@news.onet.pl> <h6rpjl$jqe$1@news.supermedia.pl>
    <h6rsq7$s1t$1@inews.gazeta.pl> <h6s4ul$nh9$1@news.onet.pl>
    <h6sbra$55b$1@inews.gazeta.pl> <h6seu1$i69$1@news.onet.pl>
    <h6tia3$aoo$1@achot.icm.edu.pl> <h71r1c$l6e$1@inews.gazeta.pl>
    <h72vu1$rle$1@news.onet.pl> <h74hid$kab$1@inews.gazeta.pl>
    <h7cdae$7as$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 233.56.classcom.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1251594703 6393 195.150.56.233 (30 Aug 2009 01:11:43 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 30 Aug 2009 01:11:43 +0000 (UTC)
    X-User: ninikowy2
    In-Reply-To: <h7cdae$7as$1@news.onet.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090318)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:823213
    [ ukryj nagłówki ]

    Adam 'Adak' Kępiński wrote:
    >> Nie można w końcu zapominać, że f/1.4
    >> jest fajne, ale GO czasem tam zabija zdjęcie.
    > Szczególnie jak bezsensownie użyta jest na mikra GO.

    Tak, po prostu przysłona i jej zwiększanie nie jest tak "za darmo". Dla
    mnie najczęstszą wartością jest f/2.0, na zoomie f/2.8. Czyli na pełnej
    klatce optimum będzie właśnie f/2.8 :)


    >> Sigmy 50/1.4? Fajne szkło.
    > Niestety tylko Nikkora ;-)

    Czyli jednak ten nikkor ma USM, czy jak to się u nikona nazywa. Nie wiem
    tylko jak jest z tym silnikiem naprawdę - canon niby USM ma, ale nie ma w
    pięćdziesiątce. Po kolejne to chyba w krótkich stałkach wkłada się
    wolniejsze i mniejsze silniki. Ciekawe jak porównanie z sigmostałką :)


    >> Niestety na nikonie nie znam się za dobrze, a już takich detali nie
    >> wiem. Dziwi mnie jednak brak USMów w tak "kluczowych" szkłach tam.
    > Wszystkich Nikonowcow to dziwi, ale pierwszym skowronkiem odświeżenia
    > lini stałek jest 50/1.4 AFS właśnie - sądzę, że powoli będziemy dostawać
    > stałki z AFSami.

    To tendencja w każdym systemie - w sonym też, a do niedawna było tam całe
    dwa obiektywy z SSM. Teraz pakują jakieś silniki (pewnie zwykłe, nazywa
    się to SAM) do tanich szkieł, a SSM do wszystkich lepszych. Tylko patrzeć
    kiedy pozbędą się śrubokręta i tym samym utną możliwość korzystania z
    taniego bajzlu minolty.


    >> Ja sobie wmawiam, że mi też nie, ale czasem wiem że zdjęcia nie
    >> zrobiłem. Wernisaż, kameralny koncert, kościół, a nawet portret z
    >> zaskoczenia. To wszystko sytuacje, gdzie nie chcesz być słyszany, a
    >> jeśli to po zrobieniu zdjęcia.
    > Nie miałem jeszcze tak cicho w kościele, żeby ktokolwiek zwrócił uwagę
    > na śrubokręt :-)

    No nic, powiedzmy że nie będę się kłócił kto komu ile razy zwrócił uwagę
    :) Faktem jest, że porządne USM-y są lepsze :) A w canonie jest tego sporo
    i tanio. Szkła za kilka stówek mogą mydlić, ale USM często mają :)


    >> Akurat w tak krótkich/lekkich szkiełkach to nie jest kluczowe tak
    >> bardzo. 85mm jednak jest większe i cięższe. Owszem - to tylko kwestia
    >> czasu. Canon ma jednak od dłuższego już USM-y. Tam to norma wręcz,
    >> gdy taki nikon, sony i pentaks niemalże walczy o to z każdym szkłem.
    > Canon to tak od 25 lat ma to wszędzie - wynika to z rozwiazań przyjętych
    > przy wprowadzaniu bagnetu.
    > Reszta jest bardziej zachowawcza i jakie są efekty - każdy widzi :-)

    Bagnet nie wymuszał USM, ale silnik w obiektywie. A jakie bywają silniki
    to każdy wie - lepsze i gorsze. Wystarczy popatrzeć na tamrony i większość
    ma najgorsze wydanie silnika jakie jest tylko możliwe ;)
    W taniej optyce jest więc chyba lepiej mieć śrubokręt.


    >> D300 po prostu był droższy, a do dziś mocno trzyma cenę. Nie żeby był
    >> złym aparatem czy coś, ale A700 i D300 startowały w podobnej cenie i
    >> ten pierwszy dzisiaj jest o wiele tańszy niż kiedyś :)
    >> Mnie to cieszy oczywiście :)
    > D300 i D700 są często używane jako profesjonalne sprzęty na codzień -
    > choć nie do końca były jako takie produkowane. Ale to też powoduje ceny...

    To raczej ceny tym skutkują. Ale nie ma co się dziwić, zawsze tak było
    jest i będzie, że ta dziedzina opiera się na sprzęcie który jest drogi. A
    można było zostać wędkarzem i łowić na kij i żyłkę tylko, hehe :)
    (no dobra, kołowrotki, spławiki, magic przynęty i pewnie łódka jeszcze itd
    pewnie też swoje mogą kosztować) :)

    d.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: