>> ja w zasadzie uzywam bardziej filmów 120 na sinarze - bo jakoś
>> praktyczniej
>> jest a plastyka znośna,
>> w domu stoi skaner Screen`a (5000 dpi), chemię sobie sam robię. Koszt jak
>> koszt....,
>
> A ile jest warta Twoja roboczo-godzina?
bezcenna - ale robię to "po godzinach"


>> ale przynajmniej
>> za obiektyw jasny do portretów z najwyższej półki nie płacze 10000 zł
>> (canon
>> 85L) a jedyne 800-1000 USD,
>
> A jakie światło ma ten "obiektyw z najwyższej półki do LF"? Bo raczej nie
> f1.2. Nie wspominając o tym, że można jeszcze użyć Sigmy 85/1.4 za mniej
> niż 4k, można użyć Zeissa za ciut ponad 4k zł, albo Samayanga za 1k zł
> (ostatnie dwa manualne).
210 5,6 - to jakiś odpowiednik 1,2....


>
>> a i tak plastyke mam lepszą.
>
> Nie wchodźmy już proszę na tematu mityczno-religijno-magiczne.
rzecz wzgledna "ta plastyka"


>
>> Jak juz się zbiorę i sarpnę na szitki 4x5 to
>> koszta rosną, ale efekt urasta niemiłosiernie...
>> Sinar z moim nikkorem 105, matówką, lupką, statywem, rollkasetami,
>> filmami
>> to nie wiele więcej niż Canon 5D MKII
>> plus 85L, plus 70-200 2,8 plus zasilacz plus lampa 430 Ex plus statyw.
>
> Tylko dlaczego uparcie pomijasz dramatyczną różnicę w elastyczności obu
> zestawów? A może porozmawiamy o zdjęciach wymagających wyższych czułości,
> tak chociaż z 800 powiedzmy? O cenach filtrów do optyki LF? O tym jaką
> nośność musi mieć statyw pod kamerę wielkoformatową, ile kosztuje i waży?
> O tym jak wygodnie z takim podręcznym zestawem LF jest skorzystać z
> środków komunikachu publicznej?
oczywiście elastycznośc i szybkostrzelnośc obydwu zestawów jest
nieporównywalna...
jak w stusio robiłem portreciki 5d to trzaskałem 60-80 klatek na sesję z
czego dobrych było 50 z czego po roku chciałe popatrzeć na 3, teraz robię 8
klatek 6x9 cz-b, 3-4 klatki slajdu, i czasem jedną szitkę 4x5,
po pół roku przychodza do mnie znajomi - co by im odbitkę zrobić cz-b na
powiekszalniku....
a ja pamiętam dokładne wszystkie ujęcia...

>>> Nie powtarzaj proszę tej, spotykanej dość często, bzdury. Prostowanie w
>>> kompie nie da dokładnie tego, co shift optyczny. Inaczej wyglądają
>>> wystające elementy fasady widziane przez obiektyw z przesuniętą osią,
>>> inaczej widziane płasko z dołu i rozciągnięte na pikselach.
>>
>> jakikolwiek obiektwy TS do cyfry to koszt 3000-4000 zł,
>
> Minimum. Nowy w sklepie to powyżej 7k zł.
>
>> i pochył lipny bo ledwo - ledwo,
>> na sinarze to cała zabawa i idzie jakoś tak naturalnie..., i bez żadnego
>> problemu...
>
> Tylko że realnie rzadko kiedy potrzeba więcej niż daje obiektyw TS. W LF
> można se niby giąć oba standardy niezależnie, ale co z tego? Jak często
> się to przydaje w praktycznych zastosowaniach?

popatrz jak mozna używać TS 85 mm (canoan ma jakąś taką ogniskową czy 60)
do portretu, jak postać można zrobic aby miała tylko "ostre to co trzeba"
jak zasmakujesz to TS bedzie głownym portretem...
Na mieszku robisz to odruchowo....

>
>
>> Nie chce wzbudzać dyskusji czy analog czy cyfra, ale jak popatrze na
>> odbitki
>> papierzane,
>> z 6x9 to podzielam opinię znajomych, że cyfra płaska i niewyraźna jakaś
>> ...
>
> No jak porównujesz efekty z kompakta robione w JPGu, odbijane w MM, z MF
> robionym w czymś a la ProfiLab, to może tak być.

porównuje PSD-eki z 5d z szopa ze skanami ze screena negatywów,
porównuje odbitki w formacie A5 z cyfry w profilabie z odbitkami z mojego
powiększalnika
na przeterminowanym papierze AGFY....

Ale jak pisałem, nie chce wszczynać dyskusji... niejestem zawodowcem, robię
to dla swojej przyjenmości,
aczkolwiek to kosztuje i zeby na to zarobić, czasem zrobię ślub, sesję
komercyjną, czy jakieś inne tym podobne-rzeczy..
- wtedy używam cyfry - i cyfra bardzo pomaga w fotografii analogowej...
ale wolę klisze...
pozdr.
s.