On 2011-02-01 18:37:24 +0100, "Marcin [3M]" <m...@g...pl> said:

>>> W zasadzie nie ma wiekszego problemu. Nie rozumiem dlaczego demonizuje
>>> się fotografię analogową.
>>
>> Bo mam dobrą pamięć ;-)
> Ja też. Problem polega na tym, że onegdaj klient oglądał diapozytywy i
> wybierał, teraz chce zobaczyć obrobione zdjęcia.
> Per saldo, wychodzi że masz z tym dużo więcej roboty niż z filmem.
> Ale wszystko zależy, dla kogo pracujesz...

Może tak jest przy kotleciarstwie (ale to też raczej dawanie dupy przez
fotografa), przy innych formach przebrzydłej komercji tak nie jest.


>>> Architektury raczej nie fotografuje się "pęczkami", jak rodziny na
>>> plaży. Wystarczy najczęściej kilka-kilkanascie zdjęć.
>>
>> Różnie bywa. Zdjęcie z takiego kąta, z owakiego, powrót o innej porze
>> dnia, czy przy innej pogodzie. I za każdym razem taszczenie 20 kilo
>> sprzętu. Rewelacja. A te potencjalne 100 MPx nie zawsze będzie do
>> czegokolwiek potrzebne. Plus węższa dynamika, plus dobry skaner.
>> Trywialne doprawdy.
>>
> Ale skanujesz tylko to, co potrzebne. Prewki możesz zrobić na czymkolwiek.

Wszystko się zgadza, ale nie zmienia to faktu, że trzeba najpierw
podźwigać, później pojeździć, pozałatwiać i poczekać. No chyba, że ktoś
jest takim zapaleńcem, że i wołarnie E6 (C41) i bęben ma u siebie w
pracowni.


>>>> Po trzy, nie rozwiązuje problemu ze zbiegami.
>>> Jak masz 100Mpix, to można korygować sobie cyfrowo. Najprawdopodobniej
>>> i tak wystarczy pilseli.
>>
>> Nie powtarzaj proszę tej, spotykanej dość często, bzdury. Prostowanie w
>> kompie nie da dokładnie tego, co shift optyczny. Inaczej wyglądają
>> wystające elementy fasady widziane przez obiektyw z przesuniętą osią,
>> inaczej widziane płasko z dołu i rozciągnięte na pikselach.
> Hmm, masz sample?

Na dpreview w reviusie TC-E24 masz bezpośrednie porównanie (choć
przykład wybrali słaby), na innych stronach również. Najbardziej to
widać przy bryłach przestrzennych, z rozbudowanym planem w osi Z (np.
jakieś kolumienki pilastry, gzymsiki) - przy szifcie w obiektywie kąty
zachowują się znacznie poprawniej niż przy chamskim rozciąganiu w
Szopie, lepiej też wychodzą proporcje w dalszych planach.


--

Pozdrawiam
de Fresz