Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ii3a0i$bhs$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-01-30 03:42, de Fresz pisze:
>
>>> A póki co najsensowniej do tej roboty wychodzi 4x5. Przy dzisiejszych
>> cenach
>>> taniej z obiektywem niż dowolny PC-E / TS, nie licząc korpusu.
>>
>> A najtańsza dupka cyfrowa do niego, to po ile chodzi? No i ile bierze na
>> dobę sprawny murzyn, czy inny szerpa za targanie tego całego tatałajstwa,
>> wraz z porządnym statywem?
>>
>
> To się nie liczy. Mówimy tutaj raczej o poziomie hobbystycznym, czyli
> fotograf amator sam doznaje przyjemności z noszenia tego tałatajstwa(tak z
> kolei u nas się literuje), wywoływania filmów i ich skanowania.
> Zresztą przy tej wielkości materiałów to do uzyskania dużej liczby pikseli
> wystarczy zwykły skaner płaski, który umożliwia wyłączenie podświetlenia i
> samodzielne oświetlenie kliszy od góry.
>
A po co cyfrowa dupka?
Przy architekturze to bezużyteczny gadżet (o ile cokolwiek w kadrze się
poruszy).
Dupek 4x5" "one shot" nie ma (poza jakimś obserwatorium astronomicznym).
Poza tym, nieretrofokalne szkła nie mają dystorsji, a tej w szkle t/s
praktycznie skorygować się nie da (no, jest to trudne). Powód - "środek"
zniekształceń wypada poza osią obrazu. Żaden filtr w ps nie da rady. Fakt,
dystorsja w PC-E T/S jest mała, ale zawsze może być lepiej :)
No i pozostaje potencjał rozdzielczości - ca 100mpx.
I na koniec: można miast kombinować i kalkulować wziąć statyw z jako-tako
skorygowanym punktem nodalnym, szkło z mała dystorsją i hugin-a. Bez
problemu osiągniemy 100mb nawet z 12 mpx matrycą. Wystarczą 3x3 kadry :). Z
takim zapasem kąta widzenia i rozdzielczości możemy sobie korygować
perspektywę (dystorsję skoryguje hugin) jak chcemy.