> ja tak sie zastanawiam, na jakich powiekszeniach widac owe mylo? Nie
> wiem, ale mam prawie taki sam, albo taki sam obiektyw i jakos tego bolu
> nie odczuwam... Czy to narzekanie to nie jest onanizm sprzetowy?
>
A na jakich powiekszeniach widac lepsza jakosc drozszego FZ100?
Wiec po co przeplacac?

> S200EXR w trybach EXR z ktorych czesto korzystam daje obraz wynikowy 6MP.
> Mi to wystarcza. A ludzie marudza, ze 10 - 12 to im malo... :->
>
Spoko, sam dwa razy wystawialem fotki z malych kompaktow (~500PLN)
obok fotek z luster (format A4) i nikt nic nie mowil.

Raczej nie czepiam sie jakosci (dobra fotka sie obroni, zalezy od
tematu) jednak super-zumy na prawde daja "budyn" na maksa.

HS10 czy P500 maja okolo ~800mm. Po pierwsze, ciekawe czy jak sie
wezmie mniejszy kompakt ~400mm to czy wycieta ze srodka fotka bedzie
duzo gorszej jakosci? Po drugie od takiego wycietego srodka na pewno
lepsza jakosc da telekonwerter x2 np. raynox HD-2200pro.

Dla mnie jedynym argumentem za HS10 czy P500 jest mania focenia ptakow
z reki, gdy chcemy zachowac kompatowosc lub nie mamy budzetu na
lustro.

Ptaki:

http://tnij.com/ptaki_HS10
http://tnij.com/ptaki_P500
(Z P500 malo bo nowy sprzet)

dla porownania amatorski staruszek D50

http://tnij.com/ptaki_D50

Jezli wezmiemy uzywany za 400-500PLN + 1000PLN na jakies uzywane tele
to nie wychodzi drozej. Z tego zrobisz wystawe z tamtych bedzie raczej
ciezko. Akurat przy foceniu ptakow ostrosc bardzo sie liczy.
Oczywiscie najlepsza fotka z super-zuma moze przeskoczyc najgorsza
fotke z lustra ale to wyjatek.

Kazdemu wedlug potrzeb ;)