W dniu 2014-10-15 09:02, Marek pisze:
> W dniu 2014-10-14 o 23:49, mt pisze:
>
>> Przecież napisał w pierwszym poscie, ludzie czytajcie ze zrozumieniem.
>> Co nie zmienia faktu, że próbował wyłudzić rekompensatę za obiektyw
>> 16-50, który kupił w zestawie z A77 zanim jeszcze pojawił się A99 na
>> rynku.
>
> Widzę, że chcesz koniecznie podjąć dyskusję ze mną na ten temat. Nie ma
> to sensu gdyż jakiekolwiek by nie były fakty, to choćby z przekory
> będziesz mantrował swoje. W wątku otwierającym sam napisałem, że kupiłem
> 16-50 zanim w ogóle wszedł na rynek A99 więc wtedy nie mogłem wiedzieć
> czy będzie "w pełni zgodny" z A99. To oczywiste. Zapewne nie doczytałeś
> dlaczego mimo to mam pretensje do Sony i teraz palisz głupa. Wierz mi,
> nie chce mi się wyprowadzać Ciebie z tego stanu kontemplacji sloganu
> jaki wymyśliłeś. Nie odpisuj, powiedziałeś swoje, przyjmuję to i nie
> będę komentował.

Bo nie ma czego komentować, chciałeś przycwaniakować i tyle. A fakty są
takie, że kupując A77 z 16-50 wiedziałeś że kupujesz obiektyw aps-c,
jednak później pojawił się A99, spojrzałeś na tą tabelę kompatybilności
i wykoncypowałeś sobie, że spróbujesz ich przyciąć na tym fakcie. Dla
Sony dorobiłeś teorię, że kupowałeś 16-50 z myślą o zgodności z A99 (sam
tak kilkakrotnie pisałeś w tym wątku) i zażądałeś jakiejś rekompensaty
za to. Do tego dorobiłeś teorię jak to nie jesteś stratny, bo nie
sprzedałeś tego 16-50 w zestawie z A77 tylko go sobie zostawiłeś.
Kolejna bzdura, bo nic nie jesteś stratny. Akurat sprzedawanie zestawów
jest mniej korzystne finansowo dla sprzedającego, tak na rynku
pierwotnym jak i wtórnym. Sprzedając klocki osobno łatwiej jest je
sprzedać i w znakomitej większości przypadków robi się to za lepszą cenę
dla sprzedającego, więc stratny nie jesteś.


--
marcin