W dniu 2012-11-13 14:11, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello LEPEK,
>
> Tuesday, November 13, 2012, 1:52:17 PM, you wrote:
>
>>>>>> Przede wszystkim to kierowca w takiej sytuacji ma jechać na tyle powoli,
>>>>>> i uważnie, żeby w razie czego takiego pieszego przepuścić i go nie
>>>>>> zabić. _Na_ _przejściu_ _dla_ _pieszych_ !!!
>>>>>> Ty będziesz 30 sekund później w domu, ale nikomu nie zrobisz krzywdy.
>>>>> 30 sekund * 300 = 9000 sekund - prawie 3 godziny. Tyle mozna stracić
>>>>> jadąc z jednego końca Polski na drugi tylko na przejsciach dla
>>>>> pieszych.
>>>> Tyle masz wtedy przejść, na których musisz zwolnić znacznie poniżej
>>>> dopuszczalnej (słaba widoczność, brak świateł)
>>> Facet - wyżej nic nie piszesz o specjalnych warunkach - stawiasz
>>> sprawę na odwrót - zwolnij, bo być może w razie czego...
>> Napisałeś przecież, że w drodze z jednego na drugi koniec Polski jest ze
>> 300 przejść, na których by trzeba _zwolnić_ (przecież nie z
>> nadświetlnej, tylko z aktualnej - mniej-więcej dozwolonej).
>
> Ale to Ty żądasz zwalniania. Ja nie widzę najmniejszego sensu
> zwalniania tylko z powodu, że jest puste przejście.

Widzę, że coś sobie wymyśliłeś i mi wmawiasz.
Piszę "kierowca w takiej sytuacji ma jechać na tyle powoli i uważnie,
żeby w razie czego takiego pieszego przepuścić i go nie zabić."

Jeśli wg oceny kierowcy pieszy nie ma szans się pojawić na przejściu
zanim on tam dojedzie z dotychczasową prędkością - zwalniać nie trzeba.
Ale jeśli jest blisko budynek, szkoła, krzaki, albo ruch odbywa się po
dwóch pasach w jedną stronę i jest tłok - wtedy wypada zwolnić do takiej
prędkości, żeby w razie czego się móc zatrzymać.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE sedan '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan '01