Użytkownik "Edek Pienkowski" <e...@g...com> napisał:

> operacje na stosie przy rekurencji itp.

Edziu

Mam 55+ lat i ok 35lat siedze w programowaniu i dalibóg
(no fakt... trzeba by wziac poprawke na niewatpliwy Alzheimer;)
nie pamietam kiedy ostatnio napisalem funkcje rekurencyjna.
No dobra : jakies narzedziowki typu walk_dir byly ale to _naprawde_
skonczona liczba zaglebien :)
Tak wiec "nie stulaj" o wydajnosci itp/ tylko programuj normalnie
ciagle pamietajac o fundamentalnej zasadzie:
"nie ma nic gorszego od pzedwczesnej optymalizacji".

AK

do góry

On 25/06/2012 20:41, Edek Pienkowski wrote:
> Dnia Mon, 25 Jun 2012 20:30:49 +0100, Bronek Kozicki napisal:
>
>> On 25/06/2012 19:38, Edek Pienkowski wrote:
>>> Powiedzmy, że mam metodę która ma ze 30 zmiennych i, co oczywiste w tym
>>> przypadku, jest za duża. Chcę ją podzielić.
>>>
>>> Problem polega na tym, że cokolwiek bym nie chciał wydzielić z tej
>>> metody zmienia te zmienne lokalne. Jeżeli zmieniałoby jedną, nie ma
>>> problemu:
>>> x1 = doSth(a,b,c,d,e);
>>
>> elementarne - zrób klasę i zamień zmienne lokalne na prywatne pola
>> klasy, a częsci funkcji na funkcje klasy. Potem upraszczaj.
>
> Powiedz od razu, że mam pisać klasy zamiast metod

niekoniecznie. Zależy od tego czy w ten sposób program robi się bardziej
zrozumiały, czy nie.

> - jest takich metod
> dobre kilka. I nie bardzo wiem, co miałbym upraszczać i dlaczego miałbym

no właśnie, dlaczego napisałeś "chcę ją podzielić" ? Mogę zgadywać że
przyczyna jest ta sama co zawsze - kod jest zbyt skomplikowany i w
związku z tym trudno jest go poprawiać. Ale, to mojej zgadywanie.
Prawdziwą przyczynę zapewne znasz sam.


B.

do góry

On 25.06.2012 22:08, AK wrote:
> Użytkownik "Edek Pienkowski" <e...@g...com> napisał:
>
>> Ja to mało wydajny jestem, ale już od dawna marudzą, że tool startuje
>> aż w 2 minuty, i to pomimo tego, że wcześniej startował w 6. Ciężkie
>> życie...
>
> No to sobie wbij do glowy, ze wlasnie to wychwalene "reczne" malloc jest
> _najbardziej kosztowna funkcja w C/C++_.
Jakie, kurcze, "ręczne" malloc? Jeżeli w c++ oprzesz sobie cały
interface na shared_ptr<T> to masz dokładnie to co robi java/C#, tylko z
deterministycznym zwalnianiem zasobów. Jak trzymasz się wzorca pimpl to
masz kod używający new tylko w konstruktorze a delete wcale. Spieprzyć
kod można w dowolnym języku.

P.S.
Przypominam, że miałeś udowodnić jak to kolejność ewaluacji operatorów w
C/C++ jest dowolna.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Dnia Mon, 25 Jun 2012 21:51:42 +0100, Bronek Kozicki napisal:

> On 25/06/2012 20:41, Edek Pienkowski wrote:
>> Dnia Mon, 25 Jun 2012 20:30:49 +0100, Bronek Kozicki napisal:
>>
>>> On 25/06/2012 19:38, Edek Pienkowski wrote:
>>>> Powiedzmy, że mam metodę która ma ze 30 zmiennych i, co oczywiste w
>>>> tym przypadku, jest za duża. Chcę ją podzielić.
>>>>
>>>> Problem polega na tym, że cokolwiek bym nie chciał wydzielić z tej
>>>> metody zmienia te zmienne lokalne. Jeżeli zmieniałoby jedną, nie ma
>>>> problemu:
>>>> x1 = doSth(a,b,c,d,e);
>>>
>>> elementarne - zrób klasę i zamień zmienne lokalne na prywatne pola
>>> klasy, a częsci funkcji na funkcje klasy. Potem upraszczaj.
>>
>> Powiedz od razu, że mam pisać klasy zamiast metod
>
> niekoniecznie. Zależy od tego czy w ten sposób program robi się bardziej
> zrozumiały, czy nie.

Czy w ogóle jest zrozumiały to sprawdzę jutro, przewiduję drobne
problemy. Łatwiej mi się czyta kod mieszczący się na dwóch ekranach
niż rozsiany pomiędzy kilka metod w osobnej klasie. Kiedyś było może
i odwrotnie, ale dzisiaj muszę, ehh, "ogarnąć", nawet wizualnie
jeżeli widzę to jest łatwiej. Chyba lubię kształty.

>
>> - jest takich metod dobre kilka. I nie bardzo wiem, co miałbym
>> upraszczać i dlaczego miałbym
>
> no właśnie, dlaczego napisałeś "chcę ją podzielić" ? Mogę zgadywać że
> przyczyna jest ta sama co zawsze - kod jest zbyt skomplikowany i w
> związku z tym trudno jest go poprawiać. Ale, to mojej zgadywanie.
> Prawdziwą przyczynę zapewne znasz sam.

Trochę z natury skomplikowane, takie jest. Jeżeli coś uproszczę,
to będzie to w rodzaju pośredniej struktury danych, której przygotowanie
jest prostsze i użycie jest prostsze i złożoność daje się zakceptować.

To mi nie przeszkadza, po prostu nie mogę z Javie zrobić tego samego co
bym zrobił w C++. Taka obserwacja:
w C++ nie muszę używać wszystkiego, ale mogę; w Javie dla mojego własnego
bezpieczeństwa nie mogę mieć zwykłego goto, które dodatkowo po coś
jest zarezerwowane jako słowo kluczowe.

Edek

do góry

On Mon, 25 Jun 2012 18:38:13 +0000 (UTC), Edek Pienkowski
<e...@g...com> wrote:

>Powiedzmy, że mam metodę która ma ze 30 zmiennych i, co oczywiste
>w tym przypadku, jest za duża. Chcę ją podzielić.

Jezeli tak ci wyszlo, to twoj projekt jest do d... Wyrzuc go i zacznij
od poczatku.

Dawnymi czasy, IBM rozdawal nowo przyjetym pracownikom taka tabliczke
na biurko z napisem THINK! Juz nie rozdaje, a tabliczka jako taka
warta jest duze pieniedze. Oryginalna, oczywiscie,

Ale haslo na tej tabliczce obowiazuje i dzis, czy sie ma tabliczke
czy nie

Moze zacznij myslenie od zastanawiania sie nad nastepujacym cytatem

As Joshua Bloch states in Effective Java, 2nd Edition: The builder
pattern is a good choice when designing classes whose constructors or
static factories would have more than a handful of parameters.

oraz nad tym czt twoja metoda powinna byc metoda czy klasa. I czy w
ogole stosujesz programwoanie obiektowe? Moze powinienes programowac w
Cobolu?

A.L.

do góry

Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał:

> Jakie, kurcze, "ręczne" malloc? Jeżeli w c++ oprzesz sobie cały interface na
shared_ptr<T> to masz
> dokładnie to co robi java/C#, tylko z deterministycznym zwalnianiem zasobów. Jak
trzymasz się
> wzorca pimpl to masz kod używający new tylko w konstruktorze a delete wcale.

Misiu

Nie ucz ojca dzieci robic (dlaczego kurcze Wam mlodym _ciagle_ sie od lat
wydaje, ze pozjadaliscie wszytskie rozumy/umiejetnosci w stosunku
do nas "matuzalemow;) ?).
Sam tak robie od lat.
I nie shared_pt tylko: shared_ptr, scoped_ptr i grin_ptr itp
Tylko powiedz mi Musiu dlaczego w C++ musze sie tyle nameczyc
(no i jeszcze ten PIMPL niezbedny) jesli w Javie mam to ad hoc
i bez udziwnien/komplikacji/ograniczen PIMPLa (dziedziczenie) itp ?
No po co ? Przeciez wtedy pisze niby w C++, ale _tak naprawde w Javie_ :)

Zwlaszcza, ze shared_ptr jest "atomowy" rowniez w sensie wielowatkowosci,
a wiec naprawde _cholernie_ kosztowny w stosunku do jednowatkowosci.
Tyle, ze ja sobie "mutexowania" w shared_ptr wylaczyc nie moge
nawet gdybym w dokumentacji duzymi bukwami napisal, ze
program/modul jest jednowatkowy.
Przecie smart_ptr to szablon, a wiec macro a wiec kompilator g.. wie o
kontekscie uzycia (nie umie zoptymalizowac).
W Javie/.NET refs sa _wewnetrzym wbudowanym podstawowym mechanizmem_
obslugi obiektow, wiec Java/.NET sobie moze to o wiele lepiej (i czymi to)
zoptymalizowac

PS: i nieprawda jest, ze mam wtedy "deterministyczne" zwalnianie zasobow.
Mamy tak/podobnie jak w Javie/C# (smieciarka), czyli wolnienie gdy ref_count
zjedzie do 0. (No ale o cykle to juz musze niestety zadbac/pilnowac sam:).

> Spieprzyć kod można w dowolnym języku.

Czasem sam jezyk (C++) "pieprzy"" kod.

> P.S.
> Przypominam, że miałeś udowodnić jak to kolejność ewaluacji operatorów w C/C++ jest
dowolna.

a nie chce mi sie teraz:) Moze jutro ?
I badz precyzyjny: pisalem ze "kolejnosc evaluacji operatorow" _o tym samym
priotrytecie_
jest dowolna.
Nawiasy w tym przypadku sa opuszczane juz na etapie (umownego) parsingu.

AK

do góry

W dniu poniedziałek, 25 czerwca 2012 22:59:11 UTC+2 użytkownik Michoo napisał:
> > No to sobie wbij do glowy, ze wlasnie to wychwalene "reczne" malloc jest
> > _najbardziej kosztowna funkcja w C/C++_.
> Jakie, kurcze, "ręczne" malloc? Jeżeli w c++ oprzesz sobie cały
> interface na shared_ptr<T> to masz dokładnie to co robi java/C#, tylko z
> deterministycznym zwalnianiem zasobów.

Chyba AK chodziło o sam kod, który jest w uniwersalnym alokatorze.
To zwykle dość skomplikowana maszyneria.

> Jak trzymasz się wzorca pimpl

Pimpl to taki sam "wzorzec" jak trzymanie stanu programu
w zmiennych globalnych. :)

w.

do góry

Dnia Mon, 25 Jun 2012 16:22:12 -0500, A.L. napisal:

> On Mon, 25 Jun 2012 18:38:13 +0000 (UTC), Edek Pienkowski
> <e...@g...com> wrote:
>
>>Powiedzmy, że mam metodę która ma ze 30 zmiennych i, co oczywiste w tym
>>przypadku, jest za duża. Chcę ją podzielić.
>
> Jezeli tak ci wyszlo, to twoj projekt jest do d... Wyrzuc go i zacznij
> od poczatku.

Czasami coś wyrzucam, może nie tak drastycznie żeby od razu wszystko,
ale zdarza się.

>
> Dawnymi czasy, IBM rozdawal nowo przyjetym pracownikom taka tabliczke na
> biurko z napisem THINK! Juz nie rozdaje, a tabliczka jako taka warta
> jest duze pieniedze. Oryginalna, oczywiscie,

Podobno noszenie ich na czole niewiele daje tak na codzień.

>
> Ale haslo na tej tabliczce obowiazuje i dzis, czy sie ma tabliczke czy
> nie
>
> Moze zacznij myslenie od zastanawiania sie nad nastepujacym cytatem
>
> As Joshua Bloch states in Effective Java, 2nd Edition: The builder
> pattern is a good choice when designing classes whose constructors or
> static factories would have more than a handful of parameters.
>
> oraz nad tym czt twoja metoda powinna byc metoda czy klasa. I czy w
> ogole stosujesz programwoanie obiektowe? Moze powinienes programowac w
> Cobolu?

Nie ponieważ nie znam COBOL-a. Tak przypuszczałem: "chcesz goto" ->
"projekt do bani"

Edek

do góry

Dnia Mon, 25 Jun 2012 14:40:30 -0700, Wojciech Muła napisal:

> W dniu poniedziałek, 25 czerwca 2012 22:59:11 UTC+2 użytkownik Michoo
> napisał:
>> > No to sobie wbij do glowy, ze wlasnie to wychwalene "reczne" malloc
>> > jest _najbardziej kosztowna funkcja w C/C++_.
>> Jakie, kurcze, "ręczne" malloc? Jeżeli w c++ oprzesz sobie cały
>> interface na shared_ptr<T> to masz dokładnie to co robi java/C#, tylko
>> z deterministycznym zwalnianiem zasobów.
>
> Chyba AK chodziło o sam kod, który jest w uniwersalnym alokatorze. To
> zwykle dość skomplikowana maszyneria.

Skomplikowana to pojęcie relatywne. Alokatory są o tyle niewdzięczne,
że trudno uzyskać coś lepszego od defaulta.

Edek

do góry

Użytkownik "Edek Pienkowski" <e...@g...com> napisał:

> Tak przypuszczałem: "chcesz goto" -> "projekt do bani"

Pogodz te dwie rzeczy i wywolaj tak:

obj.metodka(par1, par2, par3, par8, goto nowy_projekt9, goto nowy_projekt10, .. ,
goto
nowy_projekt30)

AK

do góry