Re: Następny wieżowiec się spalił - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.sci.inzynieria › Następny wieżowiec się spalił › Re: Następny wieżowiec się spalił

X-Received: by 10.157.11.246 with SMTP id 109mr104489oth.1.1498566868442; Tue, 27 Jun
2017 05:34:28 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.157.11.246 with SMTP id 109mr104489oth.1.1498566868442; Tue, 27 Jun
2017 05:34:28 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin3!goblin2!goblin.stu.neva.ru!peer02.am4!peer.am4.highwinds-media
.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!v31no10293
95qtb.0!news-out.google.com!s132ni3481itb.0!nntp.google.com!x12no188905itb.0!po
stnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.sci.inzynieria
Date: Tue, 27 Jun 2017 05:34:28 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <59523b79$0$5157$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=211.199.162.201;
posting-account=s_knbgoAAABnjazG523hnYRJDlH9qW0F
NNTP-Posting-Host: 211.199.162.201
References: <4...@g...com>
<594983c8$0$654$65785112@news.neostrada.pl>
<594a58ed$0$651$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<594ad6aa$0$5148$65785112@news.neostrada.pl>
<5...@g...com>
<594d0fa4$0$15196$65785112@news.neostrada.pl>
<9...@g...com>
<4...@4...net>
<a...@g...com>
<v...@4...net>
<3...@g...com>
<5950ed12$0$646$65785112@news.neostrada.pl>
<d...@g...com>
<595105f3$0$5161$65785112@news.neostrada.pl>
<5951600e$0$5142$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@g...com>
<59522760$0$15194$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<59523b79$0$5157$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <1...@g...com>
Subject: Re: Następny wieżowiec się spalił
From: Konrad Anikiel <a...@g...com>
Injection-Date: Tue, 27 Jun 2017 12:34:28 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Body-CRC: 1279243966
X-Received-Bytes: 3434
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.inzynieria:38987
[ ukryj nagłówki ]
W dniu wtorek, 27 czerwca 2017 20:03:24 UTC+9 użytkownik Robert Wańkowski napisał:
> W dniu 2017-06-27 o 11:59, Konrad Anikiel pisze:
> > Może i PIR, różnica w praktyce jak widać niewielka.
> To zleży jaki film się ogląda. :-)
> Tu widać, że PIR to rewelacja.
> https://www.youtube.com/watch?v=vKpPz8JgHOY

O właśnie to jest test dla idiotów. Pokazuje odporność materiału na warunki w których
nigdy nie będzie pracował. Produkty rozkładu chemicznego swobodnie ulatują do
atmosfery i wszystko jest cacy, zgodne z czymś tam, jedna wielka rewelacja.

>
>
> A tu, że katastrofa. Ten co się najlepiej fajczy to PIR.
> https://www.youtube.com/watch?v=dn0TdVTs1x0
>

O, to jest mniej więcej to co zaszło w Grenfell Tower, tylko tu jeszcze nie było
tych wszystkich pięter, więc ciąg kominowy był słaby. Ale widać wyraźnie że czad wali
do góry pod panelami, kiedy jeszcze te panele (górne) nawet koloru nie zmieniły.