Re: Następny wieżowiec się spalił - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.sci.inzynieria › Następny wieżowiec się spalił › Re: Następny wieżowiec się spalił

X-Received: by 10.157.52.161 with SMTP id g30mr93290otc.17.1498557575592; Tue, 27 Jun
2017 02:59:35 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.157.52.161 with SMTP id g30mr93290otc.17.1498557575592; Tue, 27 Jun
2017 02:59:35 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!x12no158526itb.0!news-out.go
ogle.com!k7ni1186itk.0!nntp.google.com!x12no158521itb.0!postnews.google.com!gle
groupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.sci.inzynieria
Date: Tue, 27 Jun 2017 02:59:35 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <59522760$0$15194$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=211.199.162.201;
posting-account=s_knbgoAAABnjazG523hnYRJDlH9qW0F
NNTP-Posting-Host: 211.199.162.201
References: <4...@g...com>
<4...@g...com>
<59494a64$0$5153$65785112@news.neostrada.pl>
<594983c8$0$654$65785112@news.neostrada.pl>
<594a58ed$0$651$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<594ad6aa$0$5148$65785112@news.neostrada.pl>
<5...@g...com>
<594d0fa4$0$15196$65785112@news.neostrada.pl>
<9...@g...com>
<4...@4...net>
<a...@g...com>
<v...@4...net>
<3...@g...com>
<5950ed12$0$646$65785112@news.neostrada.pl>
<d...@g...com>
<595105f3$0$5161$65785112@news.neostrada.pl>
<5951600e$0$5142$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@g...com>
<59522760$0$15194$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <3...@g...com>
Subject: Re: Następny wieżowiec się spalił
From: Konrad Anikiel <a...@g...com>
Injection-Date: Tue, 27 Jun 2017 09:59:35 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.inzynieria:38982
[ ukryj nagłówki ]
W dniu wtorek, 27 czerwca 2017 18:37:37 UTC+9 użytkownik Robert Wańkowski napisał:
> W dniu 2017-06-27 o 02:20, Konrad Anikiel pisze:
> > Tam na betonowej ścianie było 10 centymetrów styropianu
> Z tego co czytałem to tam była pianka PIR.
> I na zdjęciach widać, że została (ta co nie odpadła).
> https://www.celotex.co.uk/products/fr5000

Może i PIR, różnica w praktyce jak widać niewielka. Produktów rozkładu chemicznego
wystarczyło żeby w ciągu kwadransa cały wieżowiec objęły płomienie. A jak się pali
styropianowa elewacja, tyle że zabezpieczona tynkiem akrylowym i siatką, to wiemy z
pożarów w Polsce. Nic wielkiego, odymiona farba, parę metrów kwadratowych
przypalonego styropianu i to wszystko. Różnica zasadnicza. Ale jak ktoś ma ochotę to
niech wałkuje teraz czy w panelach aluminiowych był polietylen, czy coś innego.