On 2013-09-29 15:50, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
> W dniu 2013-09-29 00:10, Przyjazny pisze:
>> On 2013-09-28 15:48, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>>> W dniu 2013-09-28 16:54, Przyjazny pisze:
>>>> On 2013-09-28 10:20, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>>>>> W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:
>>> (...)
>>>>>> Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
>>>>>> kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.
>>>>>
>>>>> Taaaa:
>>>>> http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-program
ie--Tomasz-Lis-na-zywo--z-14-01-2013-skrz.jpg
>>>>> http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-rada
r-dziala-tez-na-ul--Pulawskiej-przy-grani.jpg
>>>>>
>>>>> :)
>>>>
>>>> Zawsze mi się wydawało, że Puławską można jeździć też w drugą stronę :P.
>>>
>>> Z drugiej strony podobnie nie zasłania "kierowcom pieszych czekających
>>> na przejście na wysepce między jezdniami".
>>
>> A może jednak? Jak fotoradar jest między pieszym a samochodem, to z
>> samochodu widać fotoradar, a pieszego niekoniecznie.
>
> Żeby tak było to FR musiałby leżeć na tej prostej, która łączy oczy
> kierowcy z pieszym stojącym na wysepce, a taka zależność tam nie
> występuje. Prędzej można by się o coś innego przyczepić, ale ułatwiać
> nie będę.

Występuje. Piesi mają taki paskudny zwyczaj, że nie zawsze stoją przy
krawędzi jezdni po tej stronie w którą będą szli.