Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Mit nieodwracalności zmian w JPG › Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!wsisiz.edu.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG
Date: Tue, 19 Mar 2013 22:57:39 +0100
Organization: http://www.wit.edu.pl
Lines: 23
Message-ID: <187zjc6k20g0z$.scuhwfzltbld.dlg@40tude.net>
References: <ki0dn2$7il$1@node2.news.atman.pl>
<9...@g...com>
<ki2m8o$9dd$1@node1.news.atman.pl>
<1nd1tweuaiesu.1fsf2hbw2ihne$.dlg@40tude.net>
<ki3t2v$fop$1@node1.news.atman.pl> <m...@i...localdomain>
<ki4ts3$i40$1@node2.news.atman.pl> <ki5lij$v6g$1@news.task.gda.pl>
<ki6sql$hp6$1@node1.news.atman.pl> <ki7q8n$a7s$1@news.task.gda.pl>
<ki8bjv$3r2$1@node1.news.atman.pl> <kia7ea$97a$1@news.task.gda.pl>
<kiam8v$ik9$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 77-253-62-193.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: portraits.wsisiz.edu.pl 1363730257 4438 77.253.62.193 (19 Mar 2013 21:57:37
GMT)
X-Complaints-To: a...@w...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 19 Mar 2013 21:57:37 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.84pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:897309
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Tue, 19 Mar 2013 22:44:52 +0100, Marek napisał(a):

> W dniu 2013-03-19 18:31, Marek Dyjor pisze:
[...]
>> JPG jest formatem wygodnym i fajnym ale RAW jest lepszy bo pozwala na
>> przeprowadzenie takich operacji które na pliku JPG mogłyby spowodować
>> znaczną degradację wynikowego obrazu.
[...]
> "JPG jest formatem wygodnym, fajnym i LEPSZYM od RAW gdy intencją jest
> zaawansowane przetwarzanie typu fotomontaż (tu szereg uzasadnień -
> choćby, że RAW nie służy do tego, że RAW ma pozostać surowizną, że zapis
> do RAW nie jest najlepszym pomysłem bo to i tamto itd) ale RAW jest
> LEPSZY od JPG w zakresie takich operacji które na pliku JPG mogłyby
> spowodować znaczną degradację wynikowego obrazu."

Nie, bo JPG z definicji zakłada degradację obrazu (kompresja stratna).
Gdybyś napisał, TIFF, PNG, no... to można by dywagować, ale tak?!

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek