W dniu 2013-03-18 10:18, januszek pisze:
> Marek napisa?(a):
>
>> W RAWach nie ma takiej więc czemu ma być w JPG ? P
>
> No wlasnie. Dane z rawa nie sa kompresowane stratnie. Tu jpg przegrywa
> juz na starcie.

No i? Ja nigdzie nie twierdziłem, że RAW jest gorszy czy lepszy i nie o
tym jest wątek. Nie bardzo przekonuje mnie rozumowanie, że skoro JPG
jest stratny, to nie wolno stosować konwencji zarządzania grafiką takiej
jak dla RAWów, gdzie zestaw zastosowanych przekształceń trzymany jest w
oddzielnym pliku i dzięki temu można odtwarzać każdy poprzedni stan
zdjęcia. Dlaczego Twoim zdaniem tak być nie powinno dla innych formatów?
Ja uważam, ze to świetny model zarządzania zdjęciami wykonanych w
dowolnym formacie.
Bo RAW jest boski i dlatego tylko on ma prawo być tak "innowacyjnie"
traktowany???


--
Pozdrawiam
Marek