On 28 Feb., 15:27, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Mateusz Ludwin wrote:
> > Rzecze "Paweł W.":
>
> >> Przy 3 łatwiej sfotografować bardziej dynamiczne sceny, ale i tak weź
> >> pod uwagę, że przy fotografowaniu czego innego niż martwej natury i
> >> krajobrazów to będzie bardzo kłopotliwe, bo ekspozycja będzie musiała
> >> być 3 razy dłuższa, czyli problemy gdy światła za mało.
>
> > No właśnie do krajobrazów jak znalazł. Wysokiej jakości wydruk 3x2
> > metry z matrycy 10Mpix? Czemu nie...
>
> zaczynasz być już męcząco ze swoimi kolejnymi "rewelacjami"
>
> zanim napiszesz pomyśl.
>
> hint jaki procent aparatów będzi ewykożystywany tylko do zdjęć statycznych i
> poco dawać wtedy za lustrankę tyle co za sciankę do SF.

Drogi Mareczku

to nie jest rewelacja , to jest stara teoria Nynquista.
Poruszyles watek nie statyczniosci czy dynamiki a sens podnoszenia
rozdzielczosi matrycy ponad rozdzielczosc obiektywu. Otoz ten sens
istnieje niezaleznie od tego czy ta informacja jest dla ciebie meczaca
czy nie.

XXX