W dniu wtorek, 20 grudnia 2016 20:32:50 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> W dniu poniedziałek, 19 grudnia 2016 22:11:48 UTC+9 użytkownik J.F.
> napisał:
> >> >> >> To jakiej jakosci bedzie chinska zyletka ?
> >> >> >Golę się urządzeniami elektrycznymi,
> >> >> Ale one tez pewnie made in china :-)
> >> >Przed chwilą próbowałeś mi udowodnić że to tandeta i że nie
> >> >potrafią
> >> >niczego porządnie zrobić.
> >
> >> Jest w tym kilka niuansow:
> >> -nie pisalem ze nic, bo jest cala masa rzeczy, ktore uzywamy i nie
> >> narzekamy, nawet nie zwracajac uwagi ze chinskie
> >> -nie napisales, czy jestes z urzadzen zadowolony :-)
> >> -a co na tych urzadzeniach napisali ? Bo jak np "Philips", to cala
> >> technologia produkcji mogla byc przywieziona.
>
> >A no przecież ja dobrze wiem że broniłeś tezy którą teraz będziesz
> >zaciekle zwalczać, bo ktoś coś Ci wytłumaczył.
>
> Teza byla taka, ze chinskim zyletkom wierzyc nie mozna.

Cały świat goli się chińskimi żyletkami. Ty im nie wierzysz. Nie wierz dalej.

> Moze dobre, moze byle jakie, a jak to 10 nozykow za 2 zl, to raczej
> byle jakie.
> Albo zgodnie z nazwa - jednorazowe :-)
>
> Niestety, to sie rozszerza, bo i uznane marki teraz produkuja w
> Chinach, albo zbankrutowaly i sprzedaja chinszczyzne.
> Te pierwsze wyroby raczej dobre ...
>
> >> >król miał wszystko w dupie i zgodził się na pobieranie opłat od
> >> >chłopstwa w formie pańszczyzny a nie jak wcześniej w pieniądzu,
> >
> >> Eee - wydaje mi sie, ze wlasnie od zawsze bylo w panszczyznie.
>
> >Źle Ci się wydaje. tiny.pl/gdgp6
>
> 1520 ? A wczesniej kto szlachte utrzymywal ?
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Ch%C5%82opi_w_Polsce
> Dat nie ma, ale o zaleznosciach feudalnych sie pisze i wczesniej
>
> Ale to ciagle dawno temu - to nie przeszkadzalo krajowi rozwijac sie i
> podbijac sasiadow :-)

Przeszkadzało. Ci którzy pierwsi to zrozumieli zostali mocarstwami. Polskę szlag
trafił bo nie potrafiła tego pojąć.

>
> >> Tylko ze zachod przeszedl na pieniadz dawno, a u nas ciagle
> >> panszczyzna - coraz wiecej zreszta.
> >> Ten pieniadz co prawda tez nie taki swietny - poczytaj o wielkim
> >> glodzie w Irlandii.
>
> >Dajesz Irlandię jako przykład sprawnego państwa, świetnie
> >opierającego się naporowi nieprzyjaciela?
>
> Nie, daje Irlandie jako przyklad kiepskiego funkcjonowania wiejskiej
> gospodarki pienieznej.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Famine_(Ireland)

No więc nie na temat.

>
> >> A u Moskala panszczyzna ciagle byla.
> >Ustalmy pewne warunki brzegowe, bo nie wiem czy mam z kim dyskutować:
> >rozumiesz że zwiększanie
> >ilości pieniądza w obiegu i obejmowanie systemem pieniężnym coraz
> >większej ilości aspektów
> >życia było skutecznym, ale nie jedynym środkiem do ewentualnego
> >nagłego wysiłku na wypadek wojny, czy nie rozumiesz?
>
> No to chyba nie bardzo rozumiem.
> Raz - skad wniosek ze to byl skuteczny srodek

Z podręcznika historii z podstawówki. Widziałeś kiedyś?

, dwa - skad wniosek, ze
> byl lepszy od innych, skoro juz sie zgodzilismy, ze inne metody tez
> byly ?

To Twoja teza, nigdzie nie napisałem że lepszy. Ale możesz ją atakować do woli.

>
> >> Tak nawiasem mowiac - panszczyzna miala jeden efekt - brak rak do
> >> pracy w miastach.
>
> >Dalej czegoś nie rozumiesz.
> >Nie pańszczyzna, tylko zakaz zbiegostwa chłopów z dóbr szlacheckich.
>
> Jedno z drugim sie wiaze.

Kolejna bzdura. Wszystko się jakoś ze wszystkim wiąże, myślisz że jak napiszesz że
coś ma związek z czymś tam to zabłyśniesz znajomością tematu? Otóż w kontekście braku
zainteresowania króla i szlachty stworzeniem z chłopa obywatela- to nie ma żadnego
związku między pańszczyzną na dobrach wiejskich a zakazem zbiegostwa. Jedno nie jest
przyczyną drugiego. Jedno i drugie jest skutkiem określonej polityki, ale nie ma
związku przyczynowo-skutkowego między pańszczyzną a upośledzeniem rozwoju miast,
natomiast między zakazem zbiegostwa a rozwojem miast jest związek zasadniczy.
Ogarniasz?

>
> >Wymuszony na królu przez szlachtę kolejnymi przywilejami.
> >A czy ten chłop płacił rentę w płodach, w pieniądzu, czy w
> >pańszczyźnie-
> >to nie miało żadnego wpływu na podaż wykwalifikowanej siły roboczej w
> >miastach.
>
> Z tym, ze u nas wiekszosc miast to z importu.
> Co akurat na poziom techniczny powinno miec wplyw

Twierdziłeś przed chwilą że pańszczyzna miała wpływ. Wciąż czekam na dowód.

>
> >Natomiast poziom powszechnego wykształcenia, utrzymywany przez
> >Kościół, przy wsparciu szlachty, na poziomie zerowym- miał jak
> >najbardziej.
>
> Cos w tym jest ... ale czy w miastach bylo lepiej ? Takie powszechne
> szkoly, nie tylko dla bogatych.

A skąd wziąłeś pomysł że miałoby być lepiej?

>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Grammar_school
> A tu przyklad, ze rozne szkoly byly ... i w wiekszosci koscielne. I to
> jeszcze katolicko koscielne.

Już zapomniałeś o czym rozmawiasz, więc Ci przypomnę: o Polsce. Gdzie Ty tu widzisz
coś o Polsce?

>
>
> A tu juz nasz kraj pozniejsze czasy
> http://kluki.pl/gmina/informacje-o-gminie/historia/
>
> Kluki to taka mierna wies pod Belchatowem, inne wsi w gminie to
> "dechami zabite" do czasu otwarcia kopalni ... a jednak w gminie 4
> szkoly.
> Z tym, ze to juz 1880, czasy niemal nowozytne, po uwlaszczeniu.
> No i zamieszkali tam osadnicy niemieccy ..

Przypomnij mi kto tam wówczas rządził. I jak mu zależało na rozwoju Polski i Polaków.
Człowieku, nie widzisz jak Ty się kompromitujesz? Dajesz przykład obrazujący totalny
upadek Polski, próbując udowodnić że ta Polska to wcale niezła była.

>
> >> Szlachta sie brzydzila, a chlopa nie puscila, bo jej potrzebny.
> >> Czy to byl istotny czynnik to nie wiem.
>
> >Oczywiście że nie wiesz i udowodnisz to jeszcze nie raz.
>
> Caly czas byl import mieszkancow do miast z zagranicy, a i owczesne
> kobiety rodzily sporo dzieci.

Kolejny przykład z dupy. Wysil to co masz między uszami i wyjaśnij co czego to
dowodzi w kontekście polityki polskiego króla i szlachty w stosunku do rozwoju
własnego społeczeństwa.

>
> >> >A Moskwa nas przegoniła nie przemianami w państwie, tylko w głowie
> >> >władcy- to nie społeczeństwo przyjęło zachodnie standardy tylko
> >> >car.
> >> >Bo mógł. Tak czy siak, obudziliśmy się jako kraj zacofany, bez
> >> >przemysłu, bez obiegu pieniądza w gospodarce,
> >> Obieg byl, bo jakos sie gospodarka krecila, tylko ograniczony byl
> >> to
> >> obieg.
> >No więc porównaj ten obieg z zachodem. Poszukaj ile było pieniądza w
> >obiegu (nie w skrzyniach) u nas, a ile w Anglii, Francji, królestwach
> >włoskich itd.
>
> No coz, Hiszpanie i Portugalczycy otworzyli sobie male zrodelko zlota,
> mysmy takiego zrodelka nie mieli, musialo dotrzec posrednio.
> Z tym ze o ile kojarze, to zachod w 17 czy 18 wieku wpadl w deflacje -
> co sugeruje, ze tego zlota za malo bylo w obiegu.

Czyli gospodarka była już tak rozwinięta że tylko pieniądz decydował o jej dalszym
rozwoju. Nie jakiś pojedynczy Kopernik, tylko banki, które finansowały rozwój państwa
za pieniądze pożyczone od ludzi nie związanych z tymi którzy tym pieniądzem obracali.

>
> Potem patrz ciekawe wojny opiumowe - ale to juz przyklad bardzo
> rozsadnej polityki pienieznej :-)

A co to ma wspólnego z rozwojem Polski? Co chciałeś pokazać?

>
> >> >Porównaj angielską Carta Magna z polskimi przywilejami: jakie były
> >> >skutki tu i tam
> >> A funkcjonalnie niby podobne :-)
> >Możesz tak myśleć. Możesz myśleć że tu i tam król działał pod
> >wpływem tych samych pobudek i szlachta miała ten sam cel kiedy
> >ograniczała swobodę jego działania.
>
> Akurat cel szlachty wydaje mi sie podobny.
> Tylko ze tam sie pojawia kategoria "ludzi wolnych", a u nas - jednak
> zniewolenie chlopstwa.

Kontynuuj.