W dniu poniedziałek, 19 grudnia 2016 22:11:48 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
> W dniu poniedziałek, 19 grudnia 2016 20:18:51 UTC+9 użytkownik J.F.
> napisał:
> >> >Mam taki komplet, dostałem na jakichś targach. Ładne, szkoda
> >> >wywalić,
> >> >ale zrobione z bele czego, więc używam do modelowania miękkiej
> >> >gliny,
> >> >albo strugania zaschniętej.
> >
> >> No tak, ale ja w glinie nie rzezbie ... do czyszczenia butow
> >> turystycznych uzyc ? :-)
>
> >Nie wiem. W Korei na szlakach turystycznych są pistolety-dmuchawki
> >pneumatyczne na wężach, takie jak w warsztatach. Możesz sobie
> >wydmuchać kamyki tam gdzie one są, a nie w domu dłubać.
>
> Kultura ...
>
> >> >> Z jednej strony potrafia dobrze zrobic np plyte glowna do
> >> >> komputera
> >> >> (choc uklady scalone chyba jeszcze nie z PRCh), a z drugiej nie
> >> >> potrafia zrobic srubokreta.
> >> >> To jakiej jakosci bedzie chinska zyletka ?
> >> >Golę się urządzeniami elektrycznymi,
> >
> >> Ale one tez pewnie made in china :-)
>
> >Przed chwilą próbowałeś mi udowodnić że to tandeta i że nie potrafią
> >niczego porządnie zrobić.
>
> Jest w tym kilka niuansow:
> -nie pisalem ze nic, bo jest cala masa rzeczy, ktore uzywamy i nie
> narzekamy, nawet nie zwracajac uwagi ze chinskie
> -nie napisales, czy jestes z urzadzen zadowolony :-)
> -a co na tych urzadzeniach napisali ? Bo jak np "Philips", to cala
> technologia produkcji mogla byc przywieziona.

A no przecież ja dobrze wiem że broniłeś tezy którą teraz będziesz zaciekle zwalczać,
bo ktoś coś Ci wytłumaczył.

>
> >> >więc nie wiem czy w Chinach robi się dobre żyletki. Pewnie tak,
> >> >poszukaj sobie na aliexpressie i sam sprawdź.
> >
> >> Zyletki sa passe, teraz modne "jednorazowe" nozyki. Widac stal
> >> (dobra
> >> ?) jest drozsza niz plastik.
> >> A te tanie to chinskie.
> >> Moja skora akurat nie widzi wiekszej roznicy.
>
> >No to nie poszukaj sobie.
>
> Trzeba znalezc delikatniejsza osobe do testow :-)
>
> >> >> >A w Azji Chińczyków uważa się za głąbów.
> >> >> A kiedys to bylo imperium. Kiedy tak zglupieli ?
> >> >Nie wiem skąd pomysł że stracić imperium = zgłupieć.
> >> No wiesz - kiedys to oni byli przodujacy - organizacyjnie,
> >> technicznie, naukowo ...
> >No to cofnij się w czasie, wyjedź do Chin, będziesz miał super.
>
> Ciekawi mnie, co sie stalo.
> Podupadli jeszcze gdzies w sredniowieczu, ale to podobnie jak cala
> Azja.
>
> > >I nie tylko techniczny, a przede wszystkim społeczny i kulturowy.
> > A nie uzbrojenie Moskali zrobilo sie lepsze ?
>
> >Mieszasz skutki z przyczynami. Nie potrafiliśmy otworzyć się
> >kulturowo na Zachód: ominęła nas reformacja,
> >spieprzyliśmy zwierzchnictwo króla nad kościołem i szlachtą:
> O zwierzchnictwie nad Kosciolem, to chyba akurat sama szlachta dobrze
> dbala.
>
> >król miał wszystko w dupie i zgodził się na pobieranie opłat od
> >chłopstwa w formie pańszczyzny a nie jak wcześniej w pieniądzu,
>
> Eee - wydaje mi sie, ze wlasnie od zawsze bylo w panszczyznie.

Źle Ci się wydaje. tiny.pl/gdgp6

> Tylko ze zachod przeszedl na pieniadz dawno, a u nas ciagle
> panszczyzna - coraz wiecej zreszta.
> Ten pieniadz co prawda tez nie taki swietny - poczytaj o wielkim
> glodzie w Irlandii.

Dajesz Irlandię jako przykład sprawnego państwa, świetnie opierającego się naporowi
nieprzyjaciela?

> A u Moskala panszczyzna ciagle byla.

Ustalmy pewne warunki brzegowe, bo nie wiem czy mam z kim dyskutować: rozumiesz że
zwiększanie ilości pieniądza w obiegu i obejmowanie systemem pieniężnym coraz
większej ilości aspektów życia było skutecznym, ale nie jedynym środkiem do
ewentualnego nagłego wysiłku na wypadek wojny, czy nie rozumiesz?

>
> Tak nawiasem mowiac - panszczyzna miala jeden efekt - brak rak do
> pracy w miastach.

Dalej czegoś nie rozumiesz. Nie pańszczyzna, tylko zakaz zbiegostwa chłopów z dóbr
szlacheckich. Wymuszony na królu przez szlachtę kolejnymi przywilejami. A czy ten
chłop płacił rentę w płodach, w pieniądzu, czy w pańszczyźnie- to nie miało żadnego
wpływu na podaż wykwalifikowanej siły roboczej w miastach. Natomiast poziom
powszechnego wykształcenia, utrzymywany przez Kościół, przy wsparciu szlachty, na
poziomie zerowym- miał jak najbardziej.

> Szlachta sie brzydzila, a chlopa nie puscila, bo jej potrzebny.
> Czy to byl istotny czynnik to nie wiem.

Oczywiście że nie wiesz i udowodnisz to jeszcze nie raz.

>
> >A Moskwa nas przegoniła nie przemianami w państwie, tylko w głowie
> >władcy- to nie społeczeństwo przyjęło zachodnie standardy tylko car.
> >Bo mógł. Tak czy siak, obudziliśmy się jako kraj zacofany, bez
> >przemysłu, bez obiegu pieniądza w gospodarce,
>
> Obieg byl, bo jakos sie gospodarka krecila, tylko ograniczony byl to
> obieg.

No więc porównaj ten obieg z zachodem. Poszukaj ile było pieniądza w obiegu (nie w
skrzyniach) u nas, a ile w Anglii, Francji, królestwach włoskich itd.

>
> >z anachronicznym stanem rycerskim i
> >pospolitym ruszeniem nie nadającym się do walki z nikim.
>
> A jeszcze 100 lat wczesniej dobrze sobie radzilo.
> To co sie stalo przez te 100 lat - wyksztalcenie dowodcow wrogich
> armii, upadek obyczajow wlasnych, czy jednak postep techniczny w
> wojsku ?
>
> P.S. To nie tak, ze mysmy z tymi armiami przegrali - mysmy czesto nie
> walczyli.
> Bo magnaci sie dogadali z zaborcami, w obawie przed reformami zreszta
> :-)
>
> >Porównaj angielską Carta Magna z polskimi przywilejami: jakie były
> >skutki tu i tam
>
> A funkcjonalnie niby podobne :-)
>

Możesz tak myśleć. Możesz myśleć że tu i tam król działał pod wpływem tych samych
pobudek i szlachta miała ten sam cel kiedy ograniczała swobodę jego działania. Pomyśl
tak trochę dalej i opowiedz do jakich sprzeczności doszedłeś i jak je sobie
tłumaczysz.