Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1wq5ui568o91n$.htygv02am00o$.dlg@40tude
.net...
> On Tue, 08 May 2012 10:55:37 +0200, Jaroslaw Postawa wrote:
>
>> W dniu 2012-05-08 10:11, Tomasz Pyra pisze:
>>> On Tue, 8 May 2012 08:16:22 +0200, Cavallino wrote:
>>>
>>>>> Ryzyko naruszenia czyjejś wolności z powodu zbyt szybkiej jazdy jest
>>>>> dokładnie takie samo jak ryzyko zrobienia tego po pijaku
>>>>
>>>> Nie jeżdżę zbyt szybko zazwyczaj, więc jestem w stanie się zgodzić.
>>>> Oczywiście z limitami wymyślonymi przez kretynów nie ma to nic
>>>> wspólnego.
>>>
>>> Nadal popierasz arumenty pijących kierowców.
>>> Bo oni wszyscy też uważają że jadą z _rozsądną_ ilością alkoholu we
>>> krwi,
>>> która pozwala im jechać bezpiecznie.
>> Tylko co to jest "rozsądna ilość"?
>
> Dokładnie tyle samo co "rozsądna prędkość" :)
> Najpierw trzeba określić jaki jest oczekiwany efekt, a potem dopiero można
> się zastanawiać nad tym jakie poziomy poszczególnych czynników ryzyka
> można
> dopuścić.
>
>
> Ale ja to generalnie nie tyle o tym "ile" czego jest rozsądne, a
> zastanawia
> mnie jak można w jednej głowie mieścić przekonanie, że kierowca może
> jeździć z dowolną prędkością uznaną wyłącznie przez siebie, ale limit
> alkoholu z ustawy to już świętość.

Takie przekonanie (tyle że odwrotne) powstało chyba tylko w Twojej głowie.
Ja mam absolutnie gdzieś ustawowe limity, moim zdaniem limit dla alkoholu
powinien wynosić 0,00.
Tak żeby uciąć wszystkie głupie zastanawianie się ile można wypić.
Prosto - wcale nie można.

I nawet nie wiem czy nie taki był zamysł autorów, a 0,2 to takie
zabezpieczenia stanu fizjologicznego, kogoś kto nie pił.


>
> Tyle że Cavallino to tak od zawsze przentował poglądy które można streścić
> tak, że jakiekolwiek ograniczenia które nie będą ograniczać jego są
> doskonałymi pomysłami, a każde ograniczenie dotyczące jego jest pomysłem
> bardzo złym i to było jedyne kryterium dzielące pomysły na złe i dobre.

I podtrzymuję.
To nie o ustawę chodzi, tylko o to, żeby ktoś kto pić musi, nie mógł
jeździć.

> Jak kupił nowy samochód, to zaczął widzieć sens zakazu jazdy starymi.

Kłamiesz, pierwszy nowy samochód kupiłem dużo później, niż gardłowałem za
pozostawieniem tamy dla złomów.

> Jak ma krajowy, to zakazywał sprowadzania zagrnicznych.

Znowu kłamiesz, nigdy nie miałem (nowego) krajowego samochodu.

> Jak już kupił tyle samochodów ile potrzebuje, to były pomysły ograniczania
> ilości itp. itd.

Samochodów tyle ile potrzebuję miałem pod dostatkiem od 1990 roku, więc
znowu kłamiesz, bo nie mogłeś znać moich poglądów przed 1990.

Tak więc - cztery zdania, cztery kłamstwa.
Zakładam, że to nie przypadek, tylko wybitnie zła wola, więc EOD i PLONK
WARNING, bo z oszczercami nie mam zamiaru rozmawiać.