Użytkownik "MarcinJM" <m...@i...pl> napisał
> Tak mi wpadlo w oko:
> Gosc ma firme transportowa i pyta prawnika, czy jest zmuszony
> pamietac kto w danym dniu kierowal autem (mandaty) Bo jak nie
> powie to stanowi wykroczenie z art 97 kodeksu wykroczen.
>
> Odpowiedz prawnika przepisze w calosci:
>
> Odpisac, ze Pan nie wie. Pouczenie jest nie do konca oprawne,
> gdyz art. 78 ust. 4 Prawo o Ruchu Drogowym zacytowano wybiorczo.
> W calosci brzmi od: "Wlasciciel lub posiadacz pojazdu jest
> zobowiazany wskazac na zadanie uprawnionego organu, komu
> powierzyl pojazd do kierowania lub uzywania w oznaczonym czasie,
> chyba, ze pojazd zostal uzyty bez jego woli i wiedzy przez
> nieznana osobe, czemu nie mogl zapobiec"
> Straszenie art. 97 kodeksu wykroczen jest o tyle watpliwe, ze
> przewiduje on odpowiedzialnosc za wykroczenie przeciwko innym
> przepisom o bezpieczenstwie lub o porzadku ruchu na drogach
> publicznych.
> Trudno uznac, by brak wiedzy o tym, kto prowadzil w danym miejscu
> i czasie firmowy samochod, mial jakikolwiek zwiazek z
> bezpiecznestwem ruchu i mogl zostac uznany za opisane w powyzszym
> przepisie wykroczenie. Z takiego zalozenia coraz czesciej
> wychodza sady, do ktorych odwoluja sie wlasciciele firm, na
> ktorych nalozono mandaty.
> Jesli mandat zostal przyjety, zgodnie z art 101 par. 1 kodeksu
> postepowania w sprawach o wykroczenia podlega on uchyleniu, jesli
> grzywne nalozono za czyn niebedacy czynem zabronionym jako
> wykroczenie.
> Uchylenie nastepuje na wniosek ukaranego zlozony w zawitym
> terminie 7 dni od daty uprawomocnienia sie mandatu lub z urzedu.
> Uprawniony do uchylenia prawomocnego mandatu jest sad wlasciwy do
> rozpoznania sprawy, na ktorego obszarze dzialania zostala
> nalozona grzywna. W odwolaniu trzeba napisac, ze brak wiedzy o
> osobie kierowcy nie jest czynem zabronionym jako wykroczenie,
> wiec nie ma podstaw do ukarania.
>
> --
> Pozdrawiam
> MarcinJM
> gg: 978510, marcinjm()op.pl
>