Re: Maksymalna sensowna rozdzielczość matrycy dla APS-C

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Maksymalna sensowna rozdzielczość matrycy dla APS-C › Re: Maksymalna sensowna rozdzielczość matrycy dla APS-C

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.straub-
nv.de!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!74.125.46.134.MISMATCH!postnews.google.co
m!g11g2000yqe.googlegroups.com!not-for-mail
From: XX YY <f...@g...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Maksymalna sensowna rozdzielczość matrycy dla APS-C
Date: Sat, 27 Feb 2010 02:08:23 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 57
Message-ID: <3...@g...googlegroups.com>
References: <hm5t01$13s$1@news.onet.pl>
<2...@o...googlegroups.com>
<hmampa$2oi$1@news.onet.pl>
<2...@a...googlegroups.com>
<hmaphs$9j9$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.121.64.23
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1267265304 10375 127.0.0.1 (27 Feb 2010 10:08:24 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sat, 27 Feb 2010 10:08:24 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: g11g2000yqe.googlegroups.com; posting-host=80.121.64.23;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; WOW64;
Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET
CLR 3.5.21022; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
3.0.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:850032
[ ukryj nagłówki ]
On 27 Feb., 10:44, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > w tej chwii pixelpitsch w aps c to ok. 4- 5 mikro.
>
> > a wiec od przyslony 5/0,61= 8 i wiecej bedziemy obserwowac spadek
> > rozdzielczosci spowodowany ugieciem swiatla.
> > w rzeczywistosci skutek jest wyrazny jesli ugiecie osiagnie 2*
> > pixelpitsch czyli ok 10 mikro.
> > a wic od przyslony 16 spadek rozdzielczoci jest juz b. szybki i
> > wyrazny.
>
> Cały czas gadasz o idealnym modelu matematycznym, który nie istnieje
> (już na temat samych założeń nie wspomnę).

wogole nie pisze o modelu matematycznym , a juz wogole o idelanym.

wielkosc ugiecia zalezy od przyslony.
jesli wielkosc tego ugiecia jest rowna wielkosci pixela wowczas
rozmycie ostrosci bedzie rejestrowane przez pixele , czyli bedzie
spadac rozdzilczosc obrazu.

dla pixeli np 10 mikro wzost przyslony np z 4 do 16 nie spowoduje
widocznego spadku rozdzielczuosci poniewaz juz na starcie jest ona
niska przy tej wielkosci pixeli.

dla pixeli o wielkosci np 1,8 mikro przymkniecie przyslony do 16
spowoduje spadek rozdziloczosci , ale bedzie ona na koncu taka sama
powiedzmy jak dla pierwszego przypadku.

tzn wielkosc ugiecia nie zalezy od rozdzielczosci matrycy , ani
wielkosci pixela.
dla matryc o wysokiej rozdzielczosci czyli odwzorywujacych dokladnie
bedziemy obserwowac zmiane rozdzielczosci obrazu wskutek ugiecia juz
przy malych ruchach przyslony.

dla matryc o malej rozdzilczosci / duzym pixelpitsch male ruchy
przyslony i ich wplyw na rozdzilczosc nie beda rejestrowane , gdyz
takie matryce sa za malo rozdzielcze.

czyli dyfrakcji nie ma sie co bac - ona wystpuje i nie jest to
argumnet aby ograniczac rozdzielczosc matrycy . jest to argumnet ktory
powoduje , iz podnoszenie rozdzielczosci matrycy powyzej pewnej
wartosci wynikajacej z wielkosci pixela ok 1,2 mikro nie przyniesie
wzrostu rozdzielczosci.

> Na użyteczną przysłonę maksymalną składa się szereg czynników, gdzie
> dyfrakcja jest tylko jednym z kilku.

istnieja kryteria doboru wartosci przyslony.
bedac ich swiadomym mozna dobrac przyslone optymalnie tzn najmniej
zle .