On 11 Lip, 18:20, Andrzej Libiszewski <a...@g...USUNTO.pl>
wrote:
> Powtarza to jak mantrę, ale wielokrotne powtarzanie nie nadaje większej
> wagi twoim słowom.

To nie ma nadawać żadnej większej wagi.
Wątki na forum mają swoją specyfikę. Ktoś kto tu pierwszy raz wejdzie
nie będzie czytać wszystkiego a jedynie zobaczy jakieś bagno w którym
nie wiadomo o co chodzi. Dlatego staram się za każdym razem to
wyjaśniać.

do góry

On 11 Lip, 18:24, John Smith <u...@e...net> wrote:
> Wszycie tej funkcjonalno ci na sta e, bez mo liwo ci wy czenia i bez informowania u
ytkownika o tym, e
> program wysy a gdziekolwiek informacje (de facto informuje Ciebie) cho by o samym
jego uruchomieniu, jak
> r wnie Twoja reakcja w tej sprawie sugeruje, e z jakiego powodu bardzo zale y Ci na
tych danych, bardziej
> nawet ni na nowych klientach.
>
> Spos b w jaki ignorujesz potrzeb prywatno ci swoich klient w niestety jest albo
oznak arogancji wobec
> klient w, albo ignorancji wobec zagadnie bezpiecze stwa i higieny aplikacji w dobie
internetu. Nie wiem co
> gorsze.

O czym ty piszesz? Zadałeś sobie trud przeczytania całego wątku?
Wielokrotnie już pisałem że program niczego nie wysyła, wielokrotnie
już pisałem że dorobię możliwość wyłączenia sprawdzania aktualizacji.

Twoje intencje są dosyć oczywiste. Pisząc o rzekomej mojej "reakcji w
tej sprawie" widać że uprawiasz zwykłą manipulację bo próbujesz
stworzyć wrażenie że ta reakcja jest niewłaściwa, a tak naprawdę to
sprawa już została wyjaśniona i pisałem że mogę dorobić wyłączenie
sprawdzania.
Tylko pewnie masz złą wolę albo ci się nie chciało przeczytać wątku i
moich wyjaśnień.

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2011-07-11 18:21, kamil pisze:

>>
>>> A twoje pisanie o "bankrutach" pięknie pokazuje o co tak naprawdę
>>> chodzi - o zwykłą zawiść że ktoś stworzył soft, który jest bardzo
>>> popularny i wielokrotnie doceniany przez prasę branżową i na nim
>>> zarabia a ty możesz sobie jedynie pokrytykować na forum :-)))
>>
>> Ucho od śledzia, programisto z bożej łaski.
>
> A tak serio, to o co Tobie chodzi? Przymusu kupowania nie ma.

Mi? A tak sobie komentuję jego podejście do potencjalnych i obecnych
klientów.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

W dniu 2011-07-11 18:17, MMM pisze:
> On 11 Lip, 17:55, Andrzej Libiszewski<a...@g...USUNTO.pl>
> wrote:
>> Listy bankrutów pełne są firm, które się nie przejmują klientami. Nie
>> będziesz pierwszy i pewnie nie ostatni.
>
> Na prośbę użytkowników i dla ich wygody stworzyłem automatyczne
> informowanie o aktualizacjach.
> A twoje pisanie o "bankrutach" pięknie pokazuje o co tak naprawdę
> chodzi - o zwykłą zawiść że ktoś stworzył soft, który jest bardzo
> popularny i wielokrotnie doceniany przez prasę branżową i na nim
> zarabia a ty możesz sobie jedynie pokrytykować na forum :-)))
>
> Pozdrawiam
> Marek

Nie warto się przejmować.
Ta grupa krytykuje wszystko, robi to na przekór i tylko ONI są najlepsi
i wszystko wiedzą.Ktoś chce kupić lustrzankę, doradzają kompakta.
Inny chce kompakta, żle, doradzają lustro.Każda obca strona jest do
bani, zle zrobiona.W galerii zdjęcia trzeba oglądać w pionie lub
poziomie, zależy jaki mają dzień, oczywiście ICH galerie są najlepsze itd.
To goście którzy się nudzą, bo ich firmy żle podchodziły do klientów i
dawno są zamknięte, a z zazdrości skrytykują każdego i za byle g...o.
Robisz coś dobrego i wielu to ceni, tymi trolami się nie przejmuj.
Pozdrawiam

do góry

MMM <d...@w...edu.pl> napisał(a):

O matko, doba juz minela a gosc dalej swoje madrosci wypisuje? Ma chlop zdrowie.
Zamiast tracic czas na czcze pisanie wzialbys i dorobil kawalek kodu
do swojego programu. Wszyscy by na tym skorzystali.

>O czym ty piszesz? Zadałeś sobie trud przeczytania całego wątku?
>Wielokrotnie już pisałem że program niczego nie wysyła, wielokrotnie
>już pisałem że dorobię możliwość wyłączenia sprawdzania aktualizacji.

O jaki laskawca, wylaczenia. Uzytkownik powinien wlaczac sprawdzanie na zyczenie,
a nie wylaczac defaultowa komunikacje. Jeleni sobie szukasz?


>Twoje intencje są dosyć oczywiste. Pisząc o rzekomej mojej "reakcji w
>tej sprawie" widać że uprawiasz zwykłą manipulację bo próbujesz
>stworzyć wrażenie że ta reakcja jest niewłaściwa, a tak naprawdę to
>sprawa już została wyjaśniona i pisałem że mogę dorobić wyłączenie
>sprawdzania.

Nic nie zostalo wytlumaczone. Cytujesz tylko
wyrwane z kontekstu malo wazne rzeczy zupelnie nie ustosunkowujac
sie do merituum watku. Nie ustosunkowales sie, dlaczego chciales
naruszyc moja prywatnosc komunikacją, o ktorej (gdyby nie odzdzielne
programy) nic bym nie wiedzial? czy przed sciagnieciem programu
zostalem poinformowany, ze po zainstalowaniu program bedzie
probowal sie polaczyc z siecia, zebys mial mozliwosc zarejestracjic mojego IP,
godziny
oraz sam fakt odpalenia programu? Czy przewidziales, ze te Twoje kilkanacie
bajtow moze naciagnac mnie i innych na dodatkowe koszta (gdybym sie
laczyl poprzez GSM i pakiety z programu moglyby zapoczatkowac
koleje 100KB platne 20gr za pakiet)?


>Tylko pewnie masz złą wolę albo ci się nie chciało przeczytać wątku i
>moich wyjaśnień.

Wszyscy maja zla wole tylko nie Ty. Swiety sie znalazl.
A Twoje zapewnienia, ze nie rejestrujesz aktywnosci uzytkownikow
po tej calej dyskusji sa zwyczajne nic nie warte.
Od razu smierdzi na kilometr olewaniem prywatnosci i przerosnietym ego w stosunku
do klientow. Zabalalo, ze zwrocilem uwage, ze progam nie powinien sie
laczyc z internetem? Przesledz sobie watek od poczatku i zobacz, jak
zareagowales na zwrocona uwage. To sie nazywa reakcja gowniarza,
ktory wyjezdza z podworkowymi tekstami o ciezkim zyciu na merytoryczna
i konkretna uwage. I jeszcze masz czelnosc mowienia o trolowaniu, chcoiaz
dokladnie sam to robisz.

Ludzie w watku chyba Ci juz pokazali, ze mam racje mowiac, ze program nie
powinien naruszac prywatnosci. Czy dalej bedziesz sie upieral albo kolejny raz
powiesz,
ze zalaczysz mozliwosc wYlaczania sprawdzenia, przy okazji enty raz mnie obrazajac
w tym watku?

do góry

Dawid <x...@n...pl> napisał(a):

>Nie warto się przejmować.
>Ta grupa krytykuje wszystko, robi to na przekór i tylko ONI są najlepsi
>i wszystko wiedzą.Ktoś chce kupić lustrzankę, doradzają kompakta.
>Inny chce kompakta, żle, doradzają lustro.Każda obca strona jest do
>bani, zle zrobiona.W galerii zdjęcia trzeba oglądać w pionie lub
>poziomie, zależy jaki mają dzień, oczywiście ICH galerie są najlepsze itd.
>To goście którzy się nudzą, bo ich firmy żle podchodziły do klientów i
>dawno są zamknięte, a z zazdrości skrytykują każdego i za byle g...o.
>Robisz coś dobrego i wielu to ceni, tymi trolami się nie przejmuj.
>Pozdrawiam

Nikt tu nie krytykuje mozliwosci programu, jakbys nie zauwazyl,
tylko zwraca uwage, ze program nie powinien bez wiedzy uzytkownika
czegos wysylac w siec. A nawet nejlepszy program mozna zjebac
detalem, wiec jesli ktos wrzuca na grupe, na ktorej sie dyskutuje,
info o nowej wersji programu, to powinien czasami sie zastanowic,
co inni maja do zasugerowania, a nie od razu przechodzic do ataku
z powodu, ktorego nie rozumie/ma inne zdanie.

do góry

On 11 Lip, 19:08, Pan Peresada <p...@p...pl> wrote:
> Nie ustosunkowales sie, dlaczego chciales
> naruszyc moja prywatnosc komunikacją, o ktorej (gdyby nie odzdzielne
> programy) nic bym nie wiedzial? czy przed sciagnieciem programu
> zostalem poinformowany, ze po zainstalowaniu program bedzie
> probowal sie polaczyc z siecia, zebys mial mozliwosc zarejestracjic mojego IP,
godziny
> oraz sam fakt odpalenia programu? Czy przewidziales, ze te Twoje kilkanacie
> bajtow moze naciagnac mnie i innych na dodatkowe koszta (gdybym sie
> laczyl  poprzez GSM i pakiety z programu moglyby zapoczatkowac
> koleje 100KB platne 20gr za pakiet)?

Ale jeszcze żyjesz po tym jak "chciałem naruszyć twoją prywatność
komunikacyjną?" i "naciągnąć na dodatkowe koszta" czy lekarz był
potrzebny z nadmiaru emocji?
ROTFL :DDD

Jak już sam wcześniej napisałeś "bawisz się czytając moje
tłumaczenia". Przykre to, ale taka jest niestety specyfika usenetu.
Anonimowo można być burakiem, chamem i prostakiem i poprawiać sobie
humor trollowaniem i rzucaniem błota na innych bo nic za to nie grozi.

Miłego wieczoru :-))))))))))))

do góry

>
> ale wiesz, że osoby którym to może przeszkadzać nie płacą za kilkanaście
> bajtów. nawet jakby to był tylko 1 bajt to użytkownik płaci za pakiet
> 100KB a przy źle dobranych taryfach to może być kilkadziesiąt zł (za
> każde uruchomienie programu).

>Albo żyjesz w latach 90-tych, albo płacisz za roaming satelitarny z bieguna
>południowego. Kilkadziesiąt złotych za 100KB?

oczywiście, że groszy.
napisał ktoś kto krytykuje czepialstwo :-)

do góry

On 11 Lip, 18:34, Dawid <x...@n...pl> wrote:
> To goście którzy się nudzą, bo ich firmy żle podchodziły do klientów i
> dawno są zamknięte, a z zazdrości skrytykują każdego i za byle g...o.
> Robisz coś dobrego i wielu to ceni, tymi trolami się nie przejmuj.

I całkowicie się z Tobą zgodzę, nie ma co gadać z karmić trolli bo
tylko na to czekają.

Pozdrawiam

do góry

MMM napisał(a):
> Twoje intencje są dosyć oczywiste. Pisząc o rzekomej mojej "reakcji w
> tej sprawie" widać że uprawiasz zwykłą manipulację bo próbujesz
> stworzyć wrażenie że ta reakcja jest niewłaściwa, a tak naprawdę to
> sprawa już została wyjaśniona i pisałem że mogę dorobić wyłączenie
> sprawdzania.
> Tylko pewnie masz złą wolę albo ci się nie chciało przeczytać wątku i
> moich wyjaśnień.

Jednak jesteś odporny na argumenty.
Wyjaśniłeś jedynie to, że Twoim priorytetem jest obrona status quo.
Spędziłeś więcej czasu jedynie obiecując wprowadzenie możliwości wyłączenia
sprawdzania aktualizacji niż
spędziłbyś po prostu to robiąc.

--
Mirek

do góry