Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:9faef062-4f3a-430d-b737-d1ddb55be47e@k2g2000yql
.googlegroups.com...
On 23 Mai, 10:22, "Stefan Nawrocki" <o...@3...com.pl> wrote:
> Użytkownik "PK" <p...@e...pl> napisał w
wiadomościnews:gv88ot$nc4$1@nemesis.news.neostrada.p
l...
>
> > > Moment moment.
> > > A *skala odwzorowania* była taka sama, czy różniła się o jakieś
> > > drobne dwa albo trzy razy? ;)
>
> > Przykladowe fotki to sa cale kadry - dobralem ilosc pierscieni tak zeby
> > skala odwzorowania byla taka sama.
>
> Różnica GO na prezentowanych zdjeciach wynika prawdopodobnie z faktu
> zastosowania różnych przysłon. Mimo, że teoretycznie oba zdjęcia są z
> przysłoną 11, to zastosowanie pierścienia zwiksza istotnie tzw. przysłonę
> efektywną (w obliczeniach jasności obiektywu przyjmuje się założenie, że
> obiektyw ustawiony jest w pozycji na nieskończoność.


> tutaj trzeba by sie zastaniwic.
> to co piszesz jest prawda , ale przyslone nie ustawiamy mchanicznie za
> pomoca pierscienia a jest ona ustawiana przez automatyke aparatu we
> wspolczesnych dslr ach z pomirem swiatla TTL.
> oznacza to , ze po zalozeniu pierscieni automatyka dobierze np 5,6 i
> bedzie to inna srednica otwarcia jakby byla przy 5,6 bez pierscieni.
> tzn nie wykluczone , a nawet b prawdopodobne , zr automytyka dobiera
> przyslone rzeczywista.

Być może w jakichś zaawansowanych rozwiązaniach tak jest. Obiektyw w
połączeniu z pierścieniami musiałby przekazywać do body informację o
rzeczywistym wyciagu. Pierścienie, z którymi mam do czynienia nie zawierają
żadnej elektroniki - tylko styki z jednej i drugiej strony. W pierścieniach
musiałby być wbudowany jakiś chip, który modyfikowałby informacje
nadchodzące z obiektywu (dodawałby dodatkowy "wyciąg") i te zmodyfikowane
informacje przekazywałby do body.
W moich Nikonach (D60 i D80) po założeniu pierścieni światłomierz działa,
ale muszę wprowadzić korekcję (i to znaczną - o kilka działek - oczywiście
różną korekcje w zależności od grubości pierścieni).


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki