W dniu 12.12.2019 o 22:00, Budzik pisze:

>>> Oglnie? nie mam pojecia, ja widuje takie sytuacje notorycznie.
>>
>> W procentach.
>>
> ROTFL
> nie wiem, promil?

Czyli to promil problemu:P

>>> Hmm, czyli sugerujesz ze problemem sa ci co jada 130 a nie ci co
>>> jada 65? No to ja sie zgadzam ze w takim przypadku pieszy ma
>>> przerabane. Tak samo zreszta jak kierowca samochodu.
>>
>> Sugeruję, że pieszy może nie przewidzieć mało przewidywalnych
>> zachowań - na przykład lecących 130 po mieście albo omijających na
>> psach kiedy przed chwilą lewy był wolny, bo omijający omija
>> zmieniając pas.
>>
> Ilu widujesz takich latajacych 130 po miescie?

No niewielu. Ale 100@50 to nie taki rzadki widok.

> Bo ja zdecydowanie mniej niz ten promil co chodzi jak zombie.
> Natomiast wyprzedzajacych na pasach tez mało ale to juz pełen kryminał.
> Co tu miałaby dac zmiana przepisów?

To, że jeden z drugim nie pierdolili by po fakcie, że im pieszy wtarnął.
Sprawa prosta - pierdolnołeś pieszego na przejściu jak nie masz naprawdę
mocnych argumentów w postaci nagrania, że nijak nie mogłeś się tego
spodziewać - twoja wina. No to wtedy będziesz się spodziewać.

>> Zgodnie ze stosowaną tu czasem logiką, to wina tych niepojebanych,
>> bo przyzyczjają pieszych, że nie każdy jest pojebany i budzi w nich
>> to brak odpowiedniego szacunku dla kierowców półtoratonowych maszyn
>> śmierci. Przyzwyczai się taki pieszy, że się nie lata ponad 100 po
>> miescie i nie omija na przejściach i nieszczęście gotowe.
>>
> Teraz to juz przesadzasz.

Nie przesadzam. Przecież ciągle padają stwierdzenia, że jasne
pierwszeństwo na przejściu jest niebezpieczne bo pieszy będzie uważać,
że są dzięki temu bezpieczni. No więc niepojebani kierowcy też są
niebezpieczni - piesi przyzwyczajają się, że jest normalnie i
nieszczęście gotowe. Ba - nie jeden kretyn pisał tu, że za wypadek z
idiotą w BMW odpowiada ten normalny co się zatrzymał.

> Pieszy niech uwazaja na tych co jezdza normalnie chociaz moze czasem za
> szybko, czasem za mało uwaznie etc.

Jasne że niech uważają.

> Ci ktorzy jezdza w sposób przez ciebie opisany to jakis promil promila
> promila...

Gdyby nie to, że wyprzedzanie a nawet omijanie na przejściach jest
nagminne...

>>> Hmm, znaczy ostre hamowanie ale bez pisku opon jest ok?
>>> Głupio troche...
>>
>> Trzeba mniej zapiedalać. Jak się daje bez problemu zahamować to
>> naprawdę ciężko mówić o wtargnięciu.
>>
> No to tutaj sie nie zgadzamy.
> Uwazam ze ostre hamowanie to ostre hamowanie i tak jak nie stosuje do
> podczas normalnej jazdy, tak samo nie chciałbym musiec stosowac go przed
> pasami.

No widzisz. Ja nie musiałem (z jednym wyjątkiem, gdzie nie przyszło mi
do głowy obwiniać innych i dziękuję pieszemu że był mądrzejszy ode mnie).

>>> I pewnie tak samo setki razy miałes za kierownica
>>
>> No właśnie nie.
>>
> U, serio serio?

Serio serio. Jeśli ABS działał przed przejściem to tylko dlatego, że
śnieg leżał i była to "standardowa procedura". No i raz na moto, ale jak
pisałem to moja głupota.

> To ty jakis szczesciarz jestes...
> W ciagu ostatnich 3 dni dwa razy mialem tak ze kierowca z naprzeciwka
> skrecał w lewo sadzac ze ma pierwszenstwo. Co ciekawe - w obu przypadkach
> kobiety.

Myśalałem, że rozmawiamy o przejściach. No tak to parę razy się
zdarzyło. I jedna gleba na moto.

>> Na przykład nie przechodząc? Jak czytam o staruszkach co wtargują,
>> to jestem za prostym i klarownym rozwiązaniem - pierdolniesz
>> pieszego na przejściu jesteś winny. Pieszy zgninie idziesz do
>> sztumu.
>>
> Wtargnac mozna pierwszym krokiem. Mozna wychodzac z zza jakiejs
> przeszkody zasłaniajacej widok.

Ale jest w tym nadreprezentacja starszych osób. A one z definicji
skoczne nie są. Bardziej obstawiam, że słabo widzą i spotykają zenka na
przejściu...

> Jak miałbym ograniczenia ruchowe to przechodziłbym dopiero wtedy kiedy
> ewidentnie widziałbym ze kierowca mnie widzi, lapie kontakt wzrokowy etc.

Rozmawiamy o osobie niedowidzącej... No i kontakt nie zawsze się
sprawdza. Kilka razy po nawiązaniu kontaktu wzrokowego nawiązałbym
fizyczny;)

>>> Natomiast zgadzam sie ze niedowidzacy maja przerabane.
>>> Ale przeciez sa białe laski - przy dzisiejszej technologi led imo
>>> wiecozrem one mogłyby być podswietlane na zyczenie.
>>
>> Ale przecież nie mają pierwszeństwo dopóki nie wejdą!
>>
> A co ma piernik do wiatraka?
> Kierowcy zauwaza to przepuszcza.

Chyba nie czytałeś tutejszych mondrali - klaksonem chujów co się
wpierdalajom!

>>> Czyli porornywałes np ilosc zabitych pieszych z iloscia wypadków
>>> przy wypadkach inne typu?
>>
>> Nie. Porównałem ilość trupów na przejściach przed i po. Linka nawet
>> dałem. No dobra - twoja kolej - ty dajesz linka do twoich danych i
>> analizy - porównamy.
>>
> Kurwa, Shrek - ty jakis nieczytaty?
> Ja nie mam zadnych danych, ja ci tylko zwracałem uwage ze nie zrozumiałes
> co tomek do ciebie pisze!

To streść. Bo nie widzę w wywodzie Tomka gdzie te nadmiarowe trupy
miałby powstać w innych miejscach (skoro wśtód pieszych spadają)


>> Ja też nie, ale jestem przekonany, że było to więcej niż pojedyncza
>> cyfra pieszych rocznie. Zgadzasz się czy szukać?
>>
> Ze wiecej niz 9? :) Nie musisz szukac - zgadzam sie.

No to jedno z głowy;)


--
Shrek