In article <glps5m$bni$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
Marx <M...@n...com> wrote:

> T...@s...in.the.world pisze:
> > In article <glp208$m6h$1@inews.gazeta.pl>,
> > "ktotek (K.P.)" <k...@o...pl> wrote:
> >
> >> Marx wrote:
> >>
> >>> ew. moze stalka 1,4 czy 1,7... oops w tym systemie to chyba nie
> >>> wystepuje...?
> >> Występuje, i to jaka! Leica 25/1.4, ew. Sigma 30/1.4
> >
> > No i jest jeszcze firmowy, niedrogi nalesnik.
> > http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7015
>
Ok. 700zl

TA

do góry

Uzytkownik wrote:
> ???
> zalewa soczewke ???
> to w jakim stanie masz aparat ?

W doskonalym - wizualnie i technicznie, choc mam aparat bez uszczelnien.
Uzywam go bez skrupulow na duzym mrozie, podczas deszczu (oczywiscie
oslaniam go, ale nie jest to cackanie sie jak z jajkiem)... itp.

k,

do góry

ktotek (K.P.) napisał(a):
> John Smith wrote:
>
>> Piszesz tak, jakbyś nie zauważył, że Olympus się nie reklamował równie
>> agresywnie.
>
> Istotnie - nie zauważyłem. Z TV mam do czynienia tylko z doskoku poza
> domem ale nie zauważyłem, żeby do tej pory jakikolwiek DSLR reklamowano
> na polskim rynku równie "agresywnie"...

Wiszą na okładce FVD, była głośna sprawa z jednym akademikiem w
Warszawie. Nie samą TV człowiek żyje :-)

--
Mirek

do góry

Legar napisał(a):
> Olympus okaza? sie alternatyw? do Nikona D90, tansz? i w zasadzie osiagaln?
> na dzien dzisiejszy,
> a ?e jest to Olympu E-520 to efekt dok?adnego studiowania grupy. Za porady i
> wiedze serdcznie dziekuje.
> Reklamy Olympusa nawet nie kojarze, co nie znaczy ?e nie widzia?em,
> po prostu nie zwracam uwagi na g?upot.

I bardzo dobrze, gratuluję świadomego wyboru.
Życzę miłego focenia.

Pozdrawiam,
--
Mirek (Canonier)

do góry