On 2014-12-07 15:18, Jankol wrote:
> Przestał być wjeżdżającym w momencie gdy zajął pas ruchu na rondzie
> i jego kierunek jazdy jest zgodny z osią zajętego pasa.

No wlasnie nie, tak nie jest. Gdyby tak bylo to mozna by bylo sie
pakowac z podporzadkowanej przed pojazdy jadace glowna droga i w
momencie kolizji to co - bedziesz tlumaczyl, ze najechanie bo ty juz
byles na drodze? Bzdura. Wymusiles. O jakimkolwiek uprawnieniu mozesz
mowic po jakis 50-100m od wjazdu jesli nikomu nie utrudniles ruchu. A na
nieduzym rondzie te 50 metrow to jakis drugi zjazd albo i dalej.

> Rozmiar nie ma znaczenia. Przepisy dotyczące pierwszeństwa są takie same dla
wszystkich
> skrzyżowań (w tym również i dla rond) niezależnie od rozmiaru.

No to patrz punkt pierwszy :)
Ma znaczenie. Tak jak znaczenie ma - o zgrozo - pogoda :).

> Jeżeli jest kolizja na rondzie przy zjeździe to znaczy, że będący na pasie
> wewnętrznym wjeżdżał na zajęty pas zewnętrzny i doszło do zderzenia.
> Winny jadący z wewnętrznego na zewnętrzny.

Nie rozumiesz, a pomyslec nie chcesz. Tylko klapki na oczy i naprzod.
Napisalem ci jak powinno dzialac rondo oraz to, ze z pewnoscia widzisz,
ze tak wlasnie byc powinno dzialac. No to unikasz tego jak diabel wody
swieconej.
Zupelnie nie wiem z czego wynika twoja misja - zwlaszcza, ze starasz sie
promowac, zle nawyki i zachowania powodujace utrudnienia w ruchu
drogowym. Przeslanki tej misji sa niejasne i mi nieznane.

Moze objasnij o co ci chodzi? Bo mi o to, zeby nie wymuszac
pierwszenstwa i jezdzic po rondach tak jak trzeba. Oraz o to, ze w
zwiazku z brakiem precyzyjnych przepisow w tym zakresie aby w ferowaniu
wyrokow sady mialy na wzgledzie wlasnie fakt po co rondo jest i jak ruch
sie na nim powinien odbywac.

--
mk4