W dniu 01.12.2016 o 10:12, Tomasz Pyra pisze:

>> Tak jak pisałem - za jedną "solidną" szkodę osobową możesz zrobić 250
>> całkiem przyzwoitych parkingówek, albo ze 100 szkód całkowitych.
>
> No tak, bywają i tacy.
> Z drugiej strony bywają i tacy którym kierowca zrujnuje życie i zdrowie, a
> ubezpieczyciel się wykręci sianem.
> Dlatego istotne byłoby określenie ile to jest sumarycznie/przeciętnie.

Ja tam słyszałem i wydaje mi się to wiarygodne, że główne koszty to
szkody osobowe. Zwłaszcza ostatnio - o szkody osobowie możesz w sądzie
walczyć w zasadzie bez opgraniczeń - jeden sąd powie tak inny inaczej -
ciężko przewidzieć, samochód na ogół więcej niż warty wg eurotaxu nie
będzie;)

Dobrym miernikiem mogą być ubezpieczenia na motocykle - rzadko kogoś
"postronnego" zabijasz, za to ryzyko obcierki chyba większe niż
normalnie. I co - za samochód 700 stówek po szukaniu, za moto 120
(pierwsze ubezpieczenie motocykla na mnie, w Warszawie) pierwsza oferta
- dalej nie szukałem i wziąłem od ręki. Wiem, że sezon w sumie z 8
miesięcy, ale za to przecież mamy opinię dawców;)

> Bo chociażby dziwne tu jest, że ubezpieczyciele nie próbują nawet
> pozyskiwać takich danych.
> Przecież mogliby zabiegać o dostęp do statystyk mandatów kierowców,

Zabiegają. Inna sprawa, że u nas ilość mandatów bardziej odwzorowuje
pecha albo gapowatość, chyba że ktoś rzeczywiście jeździ na krawędzi
oczka. Ja przez 6 lat zarobiłem dwa, w tym jeden za prędkośc, a drugi za
skręt na zakazie;) Pierwszy to pech, drugi gapiostwo:)

> To w ogóle byłyby bardzo ciekawe statystyki kto tak naprawdę powoduje te
> ciężkie wypadki i jaka jest korelacja między byciem "leśnym dziadkiem", a
> "zapierdalatorem", kolejno jaka jest korelacja z mandatami, a jaka po
> prostu z rocznymi przebiegami z podziałem na teren zabudowany i
> niezabudowany.

Gdzieś widziałem takie statystyki, aczkolwiek nie pamiętam kto je
sygnował i czy w sumie nie były z dupy wzięte. Wyglądało to tak, że
emeryci z denkami zamiast szkieł i na czarnych rejestracjach byli
zupełnie bezpieczni. Co ma sens. jeżdzą wolno, dopóki znaki ogfarniają
to co najwyżej innych wkurwiają. A nawet jak coś wywiną, to na ogół ktoś
inny wyprostuje i swojego nadpierwszeństwa nie wyegzekwuje. A jak się
szybki ale bezpieczny wyłoży na chodnik albo przeciwległy pas, to
tragedia gotowa.

Zwykle do wypadku jest potrzebny splot niekorzystnych okoliczności -
więc dopóki kapelusze ogarniają znaki to w sumie co... a zapierdalający
bezpiecznie już jeden czynnik wozi na stałe w bagażniku;)

> Bo coś mi się wydaje, że gdyby korelacja była silna, to ubezpieczyciele by
> ją zauważyli, a nie ciągle tylko bezszkodowość, wiek właściciela i powiat
> rejestrujący auto.

No, ale skąd mają wiedzić czy leśny dziadek czy zapierdalacz. A starsi
chyba mają taniej niż młodzież i faceci z kompleksem wieku średniego;)

> Chociaż może po prostu powoli reagują. O ile 20 lat temu jeszcze
> zrozumiałbym że była korelacja między pojemnością silnika a szkodowością,
> to dziś już jakoś przestaję w to wierzyć żeby 1.9tdi miał mieć większą
> szkodowość niż 1.4tsfi.

Ale to chyba już od dawna nie zależy od pojemności a od konkretnej marki.

Shrek