Witam!
Jest taki sobie konwerter na ebay'u:
http://cgi.ebay.pl/ULTRON-Adapter-Sony-Alpha-Minolta
-AF-an-Sony-NEX-
Top-/390299157135?
pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Foto_Camcor
derzubeh%C3%
B6r_PM&hash=item5adfa4828f

Z tłumaczenia przez google translate wynika że ma przeniesienie
elektroniki. Czy któryś z grupowiczów miał coś do czynienia może z tym
adapterem? Cena jest zachęcająca z przesyłką to 220 PLN.

Z Pozdrowieniami
Bo(o)t_manager

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2011 19:50:49 +0000, Bo(o)t_manager napisał(a):

Prawidłowy link:
http://cgi.ebay.pl/390299157135

Z Pozdrowieniami
Bo(o)t_manager

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2011 19:55:44 +0000, Bo(o)t_manager napisał(a):

> Dnia Tue, 29 Mar 2011 19:50:49 +0000, Bo(o)t_manager napisał(a):
>
> Prawidłowy link:
> http://cgi.ebay.pl/390299157135
>
> Z Pozdrowieniami
> Bo(o)t_manager

Niepotrzebnie zaśmiecałem grupę, nie jest odpowiednikiem LA-EA1.

Z Pozdrowieniami
Bo(o)t_manager

do góry

On 2011-03-29 22:54, Bo(o)t_manager wrote:
> Niepotrzebnie zaśmiecałem grupę, nie jest odpowiednikiem LA-EA1.

LA-EA1 to zdaje się adapter do bagnetu A. Ten raczej będzie tylko
systemowy, ale i tak nigdy nie zrozumię sensu kupna takiego aparatu by
podpinać pod niego lustrzankowe klocki.
Nie tak dawno samyang pokazał przeliczone pod 4/3 rybie oko. Różnica w
wielkości jest świetna - właśnie po to się kupuje takie bezlusterkowce.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

Dnia Wed, 30 Mar 2011 00:39:05 +0200, dominik napisał(a):
[ciach]
> LA-EA1 to zdaje się adapter do bagnetu A. Ten raczej będzie tylko
> systemowy, ale i tak nigdy nie zrozumię sensu kupna takiego aparatu by
> podpinać pod niego lustrzankowe klocki. Nie tak dawno samyang pokazał
> przeliczone pod 4/3 rybie oko. Różnica w wielkości jest świetna -
> właśnie po to się kupuje takie bezlusterkowce.

Bo jest mało fajnych obiektywów na bagnet E?
Chciałbym sobie kiedyś kupić porządny obiektyw makro i lipę widzę.
Z m42 wielkość nie jest mała i mi to nie przeszkadza. Niewątpliwą
zaletą nexów jest niepozorność ot z wyglądu taka idiotenkamera, nawet z
heliosem i pierścieniami mocującymi. Co z tego że mogą być małe obiektywy
do nexa, jak ich nie ma :-(.
Kupiłem nexa nie dla systemu, ale dla jakości zdjęć, i mogę mieć
konwetery i takie tam do niego dopięte, co mi tam. Nomen omen z
konwerterem i heliosem mieści się do w miarę głębokiej kieszeni w moim
polarze.

Z Pozdrowieniami
Bo(o)t_manager

do góry

On 2011-03-30 01:03, Bo(o)t_manager wrote:
> Bo jest mało fajnych obiektywów na bagnet E?

A który to poza jest fajny?
W m4/3 jest więcej do wyboru szkieł, czemu jego nie wybrałeś?


> Chciałbym sobie kiedyś kupić porządny obiektyw makro i lipę widzę.

Z macro to akurat najmniejszy problem, bo dowolny manual da się ładnie
odsuwać, a na LCD wyostrzysz lepiej niż na badziewnej matówce.


> Z m42 wielkość nie jest mała i mi to nie przeszkadza. Niewątpliwą
> zaletą nexów jest niepozorność ot z wyglądu taka idiotenkamera, nawet z
> heliosem i pierścieniami mocującymi. Co z tego że mogą być małe obiektywy
> do nexa, jak ich nie ma :-(.

Ale czemu m42, a nie m39? Czemu nie szkiełka pod leikę, choćby tanie
voightlandery i inne cudaki? Pierwsze co to bym właśnie takie kupił, a nie
robił z neksa lustro.
FYI: leikowy bagnet najbardziej zbliżony jest do neksa parametrami.

Natomiast z m39 za grosze kupisz np. 50/2, ja mam ich chyba z 4 i za
żadnego nie dałem więcej niż kilkanaście złotych.
http://img820.imageshack.us/img820/6361/jupiter8.jpg


> Kupiłem nexa nie dla systemu, ale dla jakości zdjęć, i mogę mieć
> konwetery i takie tam do niego dopięte, co mi tam. Nomen omen z
> konwerterem i heliosem mieści się do w miarę głębokiej kieszeni w moim
> polarze.

Coraz to więcej szkiełek pod E i m4/3 niezależnych producentów.
Voightlander pokazał całe stado ostatnio fajnej optyki, ciągle zapasy m39
są, a "od biedy" to i leiki czy zeissy do contaksa ;)
Wiem, że m42 jest popularne dlatego że pod lustra pasuje, ale nie
popadajmy w rutynę.



--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

> LA-EA1 to zdaje się adapter do bagnetu A. Ten raczej będzie tylko
> systemowy, ale i tak nigdy nie zrozumię sensu kupna takiego aparatu by
> podpinać pod niego lustrzankowe klocki.

Jest jeden wielki sens. Adapter TILT. Za psie pieniądze można mieć efekt,
którego żaden Photoshop nie zrobi. Dedykowany obiektyw TILT kosztuje 6 tys.,
jest w pełni manualny i ma tylko jedną ogniskową. Za 1500 zł można kupić NEX
z adapterem i mieć TILT na każdej ogniskowej. Plus aparat na wypady.

do góry

Dnia Wed, 30 Mar 2011 01:52:00 +0200, dominik napisał(a):

> On 2011-03-30 01:03, Bo(o)t_manager wrote:
>> Bo jest mało fajnych obiektywów na bagnet E?
>
> A który to poza jest fajny?
> W m4/3 jest więcej do wyboru szkieł, czemu jego nie wybrałeś?

Gdzie kupiłbym body za 575 z przesyłką i dwuletnią gwarancją i APS-C?
Format zdjęć 4/3 mnie mocno zraża, jakość zdjęć gorsza niż w nexie.

>> Chciałbym sobie kiedyś kupić porządny obiektyw makro i lipę widzę.
>
> Z macro to akurat najmniejszy problem, bo dowolny manual da się ładnie
> odsuwać, a na LCD wyostrzysz lepiej niż na badziewnej matówce.

Ale mieszek czy pierścienie światło zabierają.

>Ale czemu m42, a nie m39? Czemu nie szkiełka pod leikę, choćby tanie
> voightlandery i inne cudaki? Pierwsze co to bym właśnie takie kupił, a
> nie robił z neksa lustro.
> FYI: leikowy bagnet najbardziej zbliżony jest do neksa parametrami.
>
> Natomiast z m39 za grosze kupisz np. 50/2, ja mam ich chyba z 4 i za
> żadnego nie dałem więcej niż kilkanaście złotych.
> http://img820.imageshack.us/img820/6361/jupiter8.jpg

A zdjęcia robi takie jak helios? Czy lepsze - gorsze? W m39 odrzuca
mnie wygląd obiektywów, poza tym industar 61 podobno haczy
tylną soczewką o body. Narazie m39 odpada, kasa na nowy konwerter to
znowu ze stówa, znów trzeba kupić jakieś szkło.
Sprawdziłem konwerter 80PLNów + industar 76 daje to razem 156PLNów
+ koszty przesyłki.

> Coraz to więcej szkiełek pod E i m4/3 niezależnych producentów.
> Voightlander pokazał całe stado ostatnio fajnej optyki, ciągle zapasy
> m39 są, a "od biedy" to i leiki czy zeissy do contaksa ;) Wiem, że m42
> jest popularne dlatego że pod lustra pasuje, ale nie popadajmy w rutynę.

Popularne bo jest tego dużo, fakt niekiedy ceny zabijają. Mieszek na m39
jest? Pierścienie pośrednie są?

A jak jest z cropem w przypadku m39 1:1?

Z Pozdrowieniami
Bo(o)t_manager

do góry

Dnia 30-03-2011 o 10:07:53 Bo(o)t_manager
<b...@w...wp.pl> napisał(a):

>> Z macro to akurat najmniejszy problem, bo dowolny manual da się ładnie
>> odsuwać, a na LCD wyostrzysz lepiej niż na badziewnej matówce.
>
> Ale mieszek czy pierścienie światło zabierają.

To zupełnie tak samo jak obiektywy macro.
--
"We all go a little mad sometimes."
Norman Bates

do góry

Dnia Wed, 30 Mar 2011 10:13:37 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):

> Dnia 30-03-2011 o 10:07:53 Bo(o)t_manager
> <b...@w...wp.pl> napisał(a):
>
[ciach]
>> Ale mieszek czy pierścienie światło zabierają.
>
> To zupełnie tak samo jak obiektywy macro.

Eee... chyba nie, w każdym razie nie aż tyle...



--
Pozdrawiam
Bo(o)t_manager

do góry