On Sat, 7 Mar 2009, Marek Dyjor wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>>> Skutecznosc antiszejka w skali od jeden do dziesiec.
>>> Ilosc klatek na sekunde w kreconych filmikach HaDe.
>>
>> Akurat to ostatnie uważam za BARDZO ważne (jeśli już o filmach
>> mowa). Oczywiście mazy ruchomych przedmiotów przy 24x2 fps mogą
>> uchodzić za "efekt artystyczny" (podobnie jak GO osiągalna
>> przy F:1,4 w FF), ale mi osobiście czasami przeszkadzają.
>> Pytanie kiedy monitory LCD z 240 fps dostępnymi z interface
[...]
>
> khm...
>
> możesz jeszcze raz napisać o co ci chodzi bo nie rozumiem, coś ci bełkotliwie
> z pośpiechu wyszło.

Masz jasno i wyraźnie w cytacie do którego się odnoszę: odnoszę się
do "fpsów" (ilości klatek na sekundę) w filmie.
Co w powyższym Ci wyszło "bełkotliwie"?

Przy 24 fps masz do wyboru - albo krótki czas ekspozycji, ostro
widoczne ruchome przedmioty i równie widoczne "skoki" ruchomych
obiektów, albo czas ekspozycji maksymalnie zblizony do 1/24s
i brak "skoków" - w zamian są smugi zamiast ruchomych obiektów
(i co gorsza "odwieczni fachowcy od filmu" twierdzą że tak ma
być i tak jest dobrze! - zwyczajowo odsyłam aby sobie z graczami
komputerowymi pogadali :])
NTG oczywiście (te fpsy), co faktowi że michqq trafił niechcący
w czuły punkt nie wadzi :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On 7 Mar, 11:16, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> MichalAd pisze:
>
> >> Ale już tak technicznie - w stopkach można pisać co sie chce i także
> >> zupełnie nie na temat.
>
> > O jakich stopkach Ty bredzisz?
>
> O takich bredzę:http://pl.wikipedia.org/wiki/Delimiter
> Uprzedzając następnego posta - stopka, sygnaturka, podpis to synonimy.
> Uprzedzając zanastępnego posta:http://pl.wikipedia.org/wiki/Synonim
> :)
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /zapisałbym się do mensy, tylko nie mam kiedy/

Dalej, dalej!!! Zidiociles polowe dyskusji, to wal dalej smialo!. To
zupelnie inny temat, nie o Jankach chocby i Muzykantach i ich
stopkach, tylko o pewnej koncepcji pewnego producenta aparatow
cyfrowych. Ale jak chcesz byc wazny w kazdym temacie to przypominaj o
tych swoich stopkach, a noz ktos jest jeszcze niekumaty? Nie docenia
dziel "miszcza". Oj Janko, Janko! Co Ci odbija tak naprawde??
czesc.Ch.

do góry

m...@w...pl pisze:
> Dalej, dalej!!! Zidiociles polowe dyskusji, to wal dalej smialo!. To
> zupelnie inny temat, nie o Jankach chocby i Muzykantach i ich
> stopkach, tylko o pewnej koncepcji pewnego producenta aparatow
> cyfrowych. Ale jak chcesz byc wazny w kazdym temacie to przypominaj o
> tych swoich stopkach, a noz ktos jest jeszcze niekumaty? Nie docenia
> dziel "miszcza". Oj Janko, Janko! Co Ci odbija tak naprawde??
> czesc.Ch.

Następny związany właściciel aparatu z którym jest emocjonalnie
związany, firmy, której zarząd wypuścił idiotyczne z punku widzenia
przyszłości finansowej oświadczenie? Co z tego, że kilka osób z tej
grupy wie, że piksele to nie wszystko - 90% kupujących lustrzanki szuka
pikseli i zuma i teraz owe 90% pisząc głupoty po różnych forach powtarza
sobie, że w tę firmę nie ma co wchodzić, bo tam będzie zawsze tylko 12
megapiskeli.
Cała nadzieja w u4/3 i wreszcie w powrocie do wartościowych kompaktów.

A jak Ci się nie podobam, zawsze możesz mnie wpisać do kf.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nieważne są fakty, ważne są emocje/

do góry

Rzecze Gotfryd Smolik news:

> i brak "skoków" - w zamian są smugi zamiast ruchomych obiektów
> (i co gorsza "odwieczni fachowcy od filmu" twierdzą że tak ma
> być i tak jest dobrze! - zwyczajowo odsyłam aby sobie z graczami
> komputerowymi pogadali :])

No bo tak jest lepiej. Jak weszły nowsze karty graficzne, to i w grach
pojawił się taki efekt.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

> Co z tego, że kilka osób z tej
> grupy wie, że piksele to nie wszystko - 90% kupujących lustrzanki szuka
> pikseli i zuma i teraz owe 90% pisząc głupoty po różnych forach powtarza
> sobie, że w tę firmę nie ma co wchodzić, bo tam będzie zawsze tylko 12
> megapiskeli.

Tak tak, jasne. To teraz wytłumacz nam dlaczego najlepiej sprzedającą się
lustrzanką był do niedawna D40 który miał aż 6Mpix. Dlaczego jakoś ludziom
kupującym lustrzankę to nie przeszkadzało. Bo może użytkownicy lustrzanek
jednak nie patrzą na Mpix?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> Co z tego, że kilka osób z tej
>> grupy wie, że piksele to nie wszystko - 90% kupujących lustrzanki szuka
>> pikseli i zuma i teraz owe 90% pisząc głupoty po różnych forach powtarza
>> sobie, że w tę firmę nie ma co wchodzić, bo tam będzie zawsze tylko 12
>> megapiskeli.
>
> Tak tak, jasne. To teraz wytłumacz nam dlaczego najlepiej sprzedającą się
> lustrzanką był do niedawna D40 który miał aż 6Mpix. Dlaczego jakoś ludziom
> kupującym lustrzankę to nie przeszkadzało. Bo może użytkownicy lustrzanek
> jednak nie patrzą na Mpix?

Bo tani. Ludzie w końcu i tak patrzą na ceny. No i na markę, którą
wyrabiają sobie w sieci. A tam niestety bzdury o dużym złym go w olku i
strasznych szumach, teraz jeszcze, że będzie miał najmniej pikseli.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/chciałbym kiedyś dostać jakąś łapówkę.../

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> Tak tak, jasne. To teraz wytłumacz nam dlaczego najlepiej sprzedającą się
>> lustrzanką był do niedawna D40 który miał aż 6Mpix. Dlaczego jakoś ludziom
>> kupującym lustrzankę to nie przeszkadzało. Bo może użytkownicy lustrzanek
>> jednak nie patrzą na Mpix?
>
> Bo tani. Ludzie w końcu i tak patrzą na ceny. No i na markę, którą
> wyrabiają sobie w sieci. A tam niestety bzdury o dużym złym go w olku i
> strasznych szumach, teraz jeszcze, że będzie miał najmniej pikseli.

To teraz pójdź o krok dalej i wytłumacz nam dlaczego w tym samym czasie
Olympus miał 20% rynku lustrzanek w Polsce.
Wybacz ale twoje "analizy marketingowe" raczej mało mnie obchodzą.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>>> Tak tak, jasne. To teraz wytłumacz nam dlaczego najlepiej sprzedającą się
>>> lustrzanką był do niedawna D40 który miał aż 6Mpix. Dlaczego jakoś ludziom
>>> kupującym lustrzankę to nie przeszkadzało. Bo może użytkownicy lustrzanek
>>> jednak nie patrzą na Mpix?
>> Bo tani. Ludzie w końcu i tak patrzą na ceny. No i na markę, którą
>> wyrabiają sobie w sieci. A tam niestety bzdury o dużym złym go w olku i
>> strasznych szumach, teraz jeszcze, że będzie miał najmniej pikseli.
>
> To teraz pójdź o krok dalej i wytłumacz nam dlaczego w tym samym czasie
> Olympus miał 20% rynku lustrzanek w Polsce.

Bo nie głoszono końca wojny megapikselowej. Bo był najtańszy w zestawie
dwa obiektywy (to bardzo dobry ruch - sprzedać dwa w cenie zestawu). Bo
się reklamuje.
Pytanie - dlaczego tylko 20%? :)

> Wybacz ale twoje "analizy marketingowe" raczej mało mnie obchodzą.

To ich nie czytaj. Nie jesteś na to gotowy, masz zbyt osobisty stosunek
do napisu na korpusie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

do góry

Witaj !

>APS-C te? nie wyskoczy ponad 15Mpix.

Malpki maja sensory znacznie mniejsze od APS-C i jest 14 Mpix, wiec
ile to mozna wpakowac do APS-C ? Pewnie pare razy tyle ;)

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.

do góry

Rzecze Dariusz W.:

>>APS-C te? nie wyskoczy ponad 15Mpix.
>
> Malpki maja sensory znacznie mniejsze od APS-C i jest 14 Mpix, wiec
> ile to mozna wpakowac do APS-C ? Pewnie pare razy tyle ;)

To czemu Olympus tak nei zrobił? Jego małpki też mają po 12Mpix.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry