On Sat, 15 May 2010, Dariusz Zygmunt wrote:

> W sobota, 15 maja 2010 13:36, J. F. wyraził następujacą opinię:
>> On Sat, 15 May 2010 12:12:31 +0200, Dariusz Zygmunt wrote:
>
>>>> "Kompaktowy" ma *naprawdę* znaczenie "zintegrowany".
>>> Tak, ale tu chodzi o integrację funkcji a nie zwartość konstrukcji,
>>> kompakt z założenia jest _bezobsługowy_.
>> Nie mylisz okreslenia "kompakt" z "Idiotenkamera" :-)
>
> Gdzieś trzeba postawić granicę, jeśli zaczniemy mówić że kompaktem jest
> właściwie każdy aparat to taka definicja przestanie mieć jakiekolwiek
> znaczenie.

Ale to, że Ty postanowiłeś przyjąć iż kryterium kompaktowości
ma stanowić poziom wymaganych umiejętności, stanowi problem spoza konkursu ;)
Kryterium kompaktowości jest INNE.

I aparat który w trybie nieserwisowym (lecz "zwykłego używania") pozwala
oddzielić *i wymienić na inne* krytyczne elementy konstrukcyjne,
decydujące o jego właściwościach, kompaktem nie będzie.
Jak aparat powoli wymienić obiektyw ze stałki 8mm na 4mm
albo matrycę z 2 Mpix na 8 Mpix (i nic to, że chwilowo takiego
aparatu na rynku nie uświadczysz) to kompaktem NIE JEST.
Nawet, jak będzie na tyle maciupki (celowo dobrałem ogniskowe
przykładu :>) że zmieści się do bocznej kieszonki i będzie
idiotenkamerą bez możliwości ustawienia czegokolwiek.

> Z pozdrowieniami

Wzajemnie - Gotfryd