Wed, 20 Dec 2017 12:35:44 +0100, Myjk

> zakłada kominy itd

* filtry na wysokie kominy *

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 2017-12-20 o 12:35, Myjk pisze:

> postęp cywilizacyjny. Samochody elektryczne nie upowszechniły się JESZCZE
> nie dlatego że są bardziej szkodliwe od spalinowców (bo NIE SĄ) a tylko
> dlatego że są mniej od nich funkcjonalne. Poza tym przeskakują o wiek
> spalinowce mniej więcej jak kanalizacja deklasuje rynsztoki.

I to jest właśnie tendencyjny bełkot.


Pozdrawiam

do góry

Wed, 20 Dec 2017 14:03:52 +0100, RadoslawF

> I to jest właśnie tendencyjny bełkot.

Ja wiem że są tacy, co im wylewanie szamba w pole nie przeszkadza, są
pewnie tacy co i z rynsztokami na ulicach by przeżyli, jak i z zaprzęgami
konnymi zamiast samochodów. Ale to mniejszość na wymarciu, bo większości
zależy na czystości na ulicach i braku smrodu (w tym tego szkodliwego).

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 2017-12-20 o 14:24, Myjk pisze:

>> I to jest właśnie tendencyjny bełkot.
>
> Ja wiem że są tacy, co im wylewanie szamba w pole nie przeszkadza, są
> pewnie tacy co i z rynsztokami na ulicach by przeżyli, jak i z zaprzęgami
> konnymi zamiast samochodów. Ale to mniejszość na wymarciu, bo większości
> zależy na czystości na ulicach i braku smrodu (w tym tego szkodliwego).

Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
nie zależy. Zależy im na cenie więc kupowali najtańsze.
I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
autami prawie ekologicznymi.


Pozdrawiam

do góry

On 12/20/2017 7:43 PM, RadoslawF wrote:
> Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
> nie zależy.

Nie, to tylko hipokryci. Im zależy żeby INNI nie truli. Sami mają 4.0 z
wycietym katalizatorem, lejącymi wtryskami, zaczopowaną turbiną i
koszulkę z orzełkiem wyklętym.

> I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
> niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
> autami prawie ekologicznymi.

Postep sie dokona tak czy inaczej bez wzgledu na kwiczenie propagandy
tej czy innej. Jedyny problem obecnie to czy litu wystarczy dla
wszytkich i czy znajdziemy gdzieś więcej neodymu. Spodziewam się że moj
następny nie, ale zanastępny będzie już elektryczny lub przynajmniej
hybrydowy. Istotne jest że nie truje lokalnie. Fabryka może sobie
wewnatrznie truć z prostego powodu: ją można łatwiej filtrować niż
milion samochodów.

A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj
powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta. McDonaldy, dyskoteki i
sklepy z odziezą sportową będa musiały się wynieść na przedmieścia.
Zaznaczam że właśnie tak obecnie rozwiązujemy problem palenia śmieciami
w piecach. Jesteś przeciw zakazowi palenia smieciami? Dużej różnicy nie
ma jeśli trzeba wpuszczać śmierdzące diesle do miasta. A jakoś zakaz
palenia smieciami popiera *nawet* suweren.

do góry

W dniu 2017-12-20 o 20:45, Sebastian Biały pisze:

>> Skoro kupowali samochody smrodzące to chyba na braku smrodu im
>> nie zależy.
>
> Nie, to tylko hipokryci. Im zależy żeby INNI nie truli. Sami mają 4.0 z
> wycietym katalizatorem, lejącymi wtryskami, zaczopowaną turbiną i
> koszulkę z orzełkiem wyklętym.
>
>> I nie wiem jakim fanatykiem trzeba być aby wierzyć że jest ich mniej
>> niż bogatych jeżdżących wózkami akumulatorowymi lub nowymi i drogimi
>> autami prawie ekologicznymi.
>
> Postep sie dokona tak czy inaczej bez wzgledu na kwiczenie propagandy
> tej czy innej. Jedyny problem obecnie to czy litu wystarczy dla
> wszytkich i czy znajdziemy gdzieś więcej neodymu. Spodziewam się że moj
> następny nie, ale zanastępny będzie już elektryczny lub przynajmniej
> hybrydowy. Istotne jest że nie truje lokalnie. Fabryka może sobie
> wewnatrznie truć z prostego powodu: ją można łatwiej filtrować niż
> milion samochodów.

Pytanie czy wyczerpanie światowego zapasu litu jest na pewno postępem?

> A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj
> powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta. McDonaldy, dyskoteki i
> sklepy z odziezą sportową będa musiały się wynieść na przedmieścia.
> Zaznaczam że właśnie tak obecnie rozwiązujemy problem palenia śmieciami
> w piecach. Jesteś przeciw zakazowi palenia smieciami? Dużej różnicy nie
> ma jeśli trzeba wpuszczać śmierdzące diesle do miasta. A jakoś zakaz
> palenia smieciami popiera *nawet* suweren.

Chłopie, jaki procent aut osobowych u nas ma pojemność powyżej dwu litrów?
I o ile smród spalanych śmieci czuje czasami na balkonie to starych
dizli jeszcze nie. I zakaz palenia nimi w piecach istnieje, zakaz
używania dwudziestoletnich dizli nie.


Pozdrawiam

do góry

On 12/21/2017 2:24 AM, RadoslawF wrote:
> Pytanie czy wyczerpanie światowego zapasu litu jest na pewno postępem?

Pytanie czy wyczerpanie światowego zapasu ropy jest na pewno postępem?

>> A problem wiekszości suwerena rozwiązuje się ustawowo: np. od dzisiaj
>> powyżej 2 litrów nie da się wjechac do miasta. McDonaldy, dyskoteki i
>> sklepy z odziezą sportową będa musiały się wynieść na przedmieścia.
>> Zaznaczam że właśnie tak obecnie rozwiązujemy problem palenia
>> śmieciami w piecach. Jesteś przeciw zakazowi palenia smieciami? Dużej
>> różnicy nie ma jeśli trzeba wpuszczać śmierdzące diesle do miasta. A
>> jakoś zakaz palenia smieciami popiera *nawet* suweren.
> Chłopie, jaki procent aut osobowych u nas ma pojemność powyżej dwu litrów?

Sarkazmu nie kumasz? Katalizaotory wycina się we wszystkim. Te >2L to
tylko przykład myślenia typowego hipokryty. "ONI truja". Nie zlicze ile
razy słyszałem to z ust posiadaczy jakiegoś gówna z popsutym silnikiem.
Teraz do tej grupy dołaczyli ludzie z nowymi samochodami WV i okolic.

> I o ile smród spalanych śmieci czuje czasami na balkonie to starych
> dizli jeszcze nie. I zakaz palenia nimi w piecach istnieje, zakaz
> używania dwudziestoletnich dizli nie.

No więc za chwileczke będzie istniał bo stare diesle czuć w inny sposób
niż nosem, w statystykach. Mam nadzieje ze do niego dorzucą zakaz
uzywania 0 letnich WV w dieslu, zabawek z wyciętym katalizatorem,
samochodów które nie przechodzą normy emisji spalin, włascicieli
frytkarni itd. A za jakieś 15 lat zakaz wjazdu spalinowych w ogóle.

do góry

Unia nie zakaże TDI bo na nich zarabiają niemieckie motokoncerny, społeczeństwa
bogate np skandynawskie mogą na własny koszt wprowadzać rozwiązania proekologiczne
ale nas po prostu na to nie stać. Od czegoś jednak trzeba zacząć więc zakaz wjazdu
dla aut z 3.0 TDI uważam zasadniczo za słuszny ;-) za 3 lata 2.7 TDI a za 7 pora na
2.0 TDI.

do góry

Użytkownik <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:0e334db6-6f06-4bd3-b9c1-b6ee38109d47@googlegrou
ps.com...
Unia nie zakaże TDI bo na nich zarabiają niemieckie motokoncerny,
społeczeństwa bogate np skandynawskie mogą na własny koszt wprowadzać
rozwiązania proekologiczne ale nas po prostu na to nie stać. Od czegoś
jednak trzeba zacząć więc zakaz wjazdu dla aut z 3.0 TDI uważam zasadniczo
za słuszny ;-) za 3 lata 2.7 TDI a za 7 pora na 2.0 TDI.


ehh... paszczury 1,9 w tedeiku jeszcze się nie łapią..
bo one za 7 lat nadal będą miały <200tys km;)

--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

do góry

W dniu środa, 20 grudnia 2017 11:35:44 UTC użytkownik Myjk napisał:
> Wed, 20 Dec 2017 12:19:45 +0100, T.

> Dlatego właśnie zniknęły rynsztoki na rzecz kanalizacji i oczyszczania
> ścieków, ulice się oświetla prądem a nie lampami naftowymi, fabryki się
> oddala od skupisk ludzkich i zakłada kominy itd. To się nazywa świadomość i
> postęp cywilizacyjny. Samochody elektryczne nie upowszechniły się JESZCZE
> nie dlatego że są bardziej szkodliwe od spalinowców (bo NIE SĄ) a tylko
> dlatego że są mniej od nich funkcjonalne. Poza tym przeskakują o wiek
> spalinowce mniej więcej jak kanalizacja deklasuje rynsztoki.
>
Wszystko spoko, tylko skad te niekonsekwencje?
Po 1. Czy samochody tez byly mniej funkcjonale od zaprzegow? Dlatego je wyparly?
Po 2. Zaprzegiem konnym wolno jezdzic do dzisiaj, co kto woli: auto czy konie. A tu
nie bedzie wyboru. Szczescie i ekologia na sile.

do góry