W dniu .01.2017 o 21:24 J.F. <j...@p...onet.pl> pisze:


> Tu bylo 6 sekund ... ale przeciez tylko glupi by hamowal na widok
> lekkiej mgielki :-)
>
> https://www.youtube.com/watch?v=FuAJQ3g-Qk8


Sam znalazłeś:

https://www.youtube.com/watch?v=OynRyNZD8s4

Tu jest dokładnie 20s - mgła od 8s, "ściana" od 28s.
Jeśli kogoś nie "przekonała" spadająca widoczność to powinien zwolnić z
racji możliwego oblodzenia.
Zabrakło rozsądku/doświadczenia.


TG

do góry

On 2017-01-30 21:24, J.F. wrote:
> Tu bylo 6 sekund ... ale przeciez tylko glupi by hamowal na widok
> lekkiej mgielki :-)
> https://www.youtube.com/watch?v=FuAJQ3g-Qk8

Słabo widać ale po obu stronach pojawiają sie znaki które wyglądaja na
stopniowe ograniczenia prędkości. Kilka lat temu było takie wideo jak
*bez* mgły przygłup olewał kolejne ograniczenia predkości i ostrzeganie
o zwężeniu po czym przywalil w dupę samochodu ekipy od barierek z
końcowym hasłem "co za h..e!". Nie dziwie się że te ekipy stawiają
samochód 100m wczesniej na solidnym ręcznym, w końcu nie wiadomo czy nie
jestedzie BOR lub BOR-wannabe.

do góry

> Ale tutaj musiałbyś oceniać jak daleko będzie widać za 50 m.
> Nie da się.

Odstaw co tam masz, bo pierwszego posta nie zrozumiałem ale po drugim
widzę, że coś jest nie tak :-P

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:39:01 +0100, Tomasz Gorbaczuk napisał(a):

> W dniu .01.2017 o 17:54 Cavallino <c...@k...pl> pisze:
>
>
>>> Jak kierowca wbije wzrok w szarość mgły, to istotnie może przegapić
>>> moment
>>> gdy ze 100m widoczności zrobiło się 20m i jechać po prostu nie wiedząc
>>> jaka
>>> jest widoczność.
>>
>> Wreszcie doszliśmy do tego, co było oczywiste od początku.
>
> Nie w przypadku tego karambolu - na wszystkich filmikach bardzo ładnie
> widoczne są pasy (oddzielające pasy ruchu).
> Nawet jeśli delikwent nie ogarnia otoczenia (widać auta z naprzeciwka,
> słupki, znaki drogowe, elementy konstrukcyjne autostrady), to powinien
> zauważyć, że dramatycznie zmniejsza mu się ilość widocznych kresek przed
> maską.

No tylko to wymaga świadomego skupienia się na ocenie odległości.
Spadająca widoczność to nie jest coś co się rzuca w oczy, a coś co bardzo
łatwo przegapić.

do góry

W dniu .01.2017 o 22:05 Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> pisze:


>> Nie w przypadku tego karambolu - na wszystkich filmikach bardzo ładnie
>> widoczne są pasy (oddzielające pasy ruchu).
>> Nawet jeśli delikwent nie ogarnia otoczenia (widać auta z naprzeciwka,
>> słupki, znaki drogowe, elementy konstrukcyjne autostrady), to powinien
>> zauważyć, że dramatycznie zmniejsza mu się ilość widocznych kresek przed
>> maską.
>
> No tylko to wymaga świadomego skupienia się na ocenie odległości.
> Spadająca widoczność to nie jest coś co się rzuca w oczy, a coś co bardzo
> łatwo przegapić.

Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie
zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.

TG

do góry

Hello przemek,

Monday, January 30, 2017, 8:03:29 PM, you wrote:

> Durnie i debile ... a nie można tak bez inwektyw ? Mi się wydaje ze
> są to po prostu jednostki ograniczone :-) System szkolenia jest
> widocznie kiepski jeśli Niemiec umie jeździć we mgle i na
> autostradzie a Polak nie ...

Tobie się wydaje, że w Niemczech nie ma karamboli? Naiwniak.

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Mon, 30 Jan 2017 18:00:50 +0100, Cavallino napisał(a):

>> Przy 100m widoczności wystarczy 100km/h, przy 50m jakieś 70km/h.
>> Stracić te 30km/h w nieco ponad 2s, to nie jest jeszcze jakieś bardzo
>> gwałtowne hamowanie.
>
> To jest mniej niż czas reakcji tego za Tobą na Twoje hamowanie bez
> wyraźnego powodu.

W warunkach które podałem, zachowując minimalny niekaralny niemiecki limit
odstępu (1.8s=50m przy 100km/h), kierowca z tyłu ma 5s na wykonanie takiego
samego hamowania (w 2s 100->70km/h, czyli 0.45g, a więc około połowa
hamowania awaryjnego).

Sprawny psychofizycznie kierowca powinien być to w stanie zrobić zdejmując
tylko nogę z gazu.
Ale jak 5s to dla Ciebie mniej niż czas reakcji, to ja już nie wiem :)


>> Tak - może nie akurat z cegieł, ale zdarza się dość często, nazywa się
>> korek.
>
> Korek w dobrej widoczności nie jest niczym strasznym.
> W kiepskiej kończy się tak jak w omawianym przypadku.

I mówisz, że nie masz żadnego pomysłu w jaki sposób kierowca jadący przez
mgłę mógłby uniknąć kolizji jeśli w tej mgle stoją samochody? :)

I dajesz radę tak jechać przez mgłę ze świadomością że nie istnieje
możliwość uniknięcia kolizji w razie jak z przodu coś stoi?


>>> Nie miałeś nigdy skoku adrenaliny, nawet przy zwykłym korku na autostradzie?
>>
>> No jakoś sobie nie przypominam,
>
> Następny, który ma w życiu niebywałe szczęście, że nigdy przenigdy
> prawdziwej mgły nie widział.

Jeździłem w całym przekroju zasięgu widoczności jaki tylko może być. Nie
raz na autostradach i ekspresówkach.
Zdarzało się w takich warunkach być zmuszonym do zatrzymania się korku.
I jedyną możliwością zatrzymania się w takiej sytuacji jest jazda z taką
prędkością żeby zatrzymać się w zasięgu widoczności.


Więc z nas obu to jednak Ty nie widziałeś gęstej mgły na drodze, bądź
widywałeś na tyle rzadko że dałejś radę przejechać na farcie bo akurat w
tej mgle co jechałeś nikt nie stał.
No chyba, że po prostu co jakiś czas najeżdżasz na kogoś we mgle i tak
"musi być".

Ja nie raz w takim korku musiałem się zatrzymać, a za mną musiały zatrzymać
się kolejne samochody.
Więc i ja i ci za mną jechali wtedy z prędkością taką, że droga hamowania
była krótsza niż widoczność do przodu.

Jazda przy widoczności mniejszej niż droga hamowania w takiej sytuacji w
zasadzie musi skończyć się zderzeniem jeśli okaże się że coś tam stoi.

A twierdzenie że nie da się jechać inaczej jest śmieszne i straszne
zarazem.


>> Może ja jakiś dziwny jestem, ale patrzę w horyzont. Zawsze i wszędzie.
>
> Jaki horyzont jadąc w sznureczku aut?

Im dalej patrzysz tym lepiej.
Patrzenie w tył poprzedzającego samochodu to dość powszechny błąd na
drodze.
Dużo istotnych rzeczy widać na około poprzednika - m.in. można ocenić
widoczność.

Trzeba być jak ta Tesla, a nie jak jemioł z czerwonego auta:
http://www.businessinsider.com/tesla-avoids-accident
-before-happens-2016-12?IR=T

do góry

Dnia Mon, 30 Jan 2017 07:48:56 -0800 (PST), s...@g...com napisał(a):

> W dniu poniedziałek, 30 stycznia 2017 14:25:31 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>> Użytkownik "SW3" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:o...@h...linksys...
>>> https://www.youtube.com/watch?v=cz7hEdrvnrw
>>>My tu (w sąsiednim wątku) gadu gadu jak się ratować w takiej sytuacji
>>>a tam ludzie ani nie uciekają poza autostradę, ani nie siedzą w
>>>samochodach, tylko się przechadzają pomiędzy.
>>
>>
>> Moze durnie, moze ocenili, ze tyle zlomu za nimi stoi, ze fala
>> uderzeniowa do nich juz nie dotrze :-)
>>
>>
>
> Ja głosuje za durniami.
> Ale ja sie za duzo jutuba naogladalem i uważam że jak auto sie popsuło na drodze to
najlepszym miejscem na czekanie na pomoc jest albo auto albo miejsce daleko poza
jezdnią...

Problemem jest tylko ten czas kiedy przebywasz już nie w samochodzie, ale
jeszcze nie wystarczojąco daleko poza jezdnią.

do góry

Dnia Mon, 30 Jan 2017 22:19:03 +0100, Tomasz Gorbaczuk napisał(a):

> W dniu .01.2017 o 22:05 Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> pisze:
>
>
>>> Nie w przypadku tego karambolu - na wszystkich filmikach bardzo ładnie
>>> widoczne są pasy (oddzielające pasy ruchu).
>>> Nawet jeśli delikwent nie ogarnia otoczenia (widać auta z naprzeciwka,
>>> słupki, znaki drogowe, elementy konstrukcyjne autostrady), to powinien
>>> zauważyć, że dramatycznie zmniejsza mu się ilość widocznych kresek przed
>>> maską.
>>
>> No tylko to wymaga świadomego skupienia się na ocenie odległości.
>> Spadająca widoczność to nie jest coś co się rzuca w oczy, a coś co bardzo
>> łatwo przegapić.
>
> Jakoś trudno to mi sobie wyobrazić - zapierdzielam V dopuszczalne, nie
> zastanawiając się czy widzę coś przed sobą...eee - niemożliwe.

Tu jest jeszcze kilka rzeczy w których można popełnić błąd.

Po pierwsze ocena widoczności - mgła, zwłaszcza w dzień wygląda dość
podobnie niezależnie czy widoczność jest jeszcze w miarę, czy bardzo
niewielka.
A jej nagły spadek nie "rzuca się w oczy".
Trzeba świadomie zwrócić uwagę żeby cały czas szukać sobie punktów
odniesienia pozwalających ją ocenić.

Po drugie własna prędkość - po długiej jeździe z dużą prędkością, niewielka
redukcja prędkości wystarczy żeby wydawało się że się jedzie bardzo wolno.

Po trzecie droga hamowania - która zwłaszcza w zimowych temperaturach, wraz
z mgłą potrafi się nagle niepostrzeżenie wydłużyć bez wyraźnych znaków na
asfalcie.

do góry

Dnia Sat, 28 Jan 2017 04:22:16 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> W dniu sobota, 28 stycznia 2017 13:16:28 UTC+1 użytkownik re napisał:
> ---
>> Było, że bardzo gęsta mgła pojawiła się nagle kierowcom. To o czym tu
>> edukować ? Żeby zapobiec takim zdarzeniom trzeba systemy nawigacyjne
>> korzystające z monitoringu warunków na autostradzie.
>
> Myślę że ubezpieczyciele zbadają temat czy kierowcy na autostradzie byli/mogli być
ostrzeżeni o mgle. I jeśli wyjdzie że mogli a nie zostali to od zarządcy autostrady
czy kogo tam kase wyciągną.

Czekam na wrok gdzie winny okaże się zarządca drogi, bo nie ostrzegł
kierowców o tym że zapadł zmrok, albo że jest zima, albo że pada deszcz.

do góry