On 2012-11-07 20:14, J.F wrote:

> Co nie zmienia faktu, ze taki pijany jest np 10x bardziej niebezpieczny
> niz trzezwy.
> Czyli spowoduje wypadek co 400 tys km a nie co 4 mln :-)
> No - "fakt" to moze zbyt mocne slowo.

Przydałyby się statystyki co do tej "niebezpieczności", bo z tego co
pamiętam, aż tak niebezpieczne to statystycznie nie jest. No i źle
patrzysz, te 400 kkm, to jakby trzeźwy do samochodu nie wsiadał przez
całe życie. Jak sporadycznie wsiądzie następnego dnia, to statystycznie
problem nie istnieje, bo jest w granicach błędu;)

Ogólnie problem "pijanych kierowców" to w Polsce istnieje głownie
medialnie za sprawą limitu 0,2 a nie 0,5. A że i tak kiepsko statystyki
wyglądają, to trzeba dobierać z "kierowców rowerów". Jak myślisz,
dlaczego w stosunkowo krótki weekend majowy łapią tyle samo "pijanych
kierowców", co w dwa razy dłuższy Boże narodzenie - Nowy rok? Bo w zimę
mało pijanych kierowców na rowerach;)

Łatwo sprawdzić w statystykach - pijany kierowca i pijany "kierowca
roweru" to inne paragrafy. Tych drugich jest w skali roku około 40-45%.
W skali roku, a rowerzyści to zjawisko sezonowe, więc normę wyrabia się
w kilka miechów. W lato większość "pijanych kierowców wiozących śmierć"
to... "kierowcy rowerów".

Więc jak pisałem - pijani kierowcy w Polsce to głownie problem medialny
i "fakt" prasowy.

I nie to żebym popierał jeżdzenie na bani - po prostu wystarczy trochę
pomyśleć i widać jak to naprawdę wygląda. Potrzebny jest temat medialny
i wyrobienie statystyk, no to się problem znajduje i pompuje:(

Shrek.