W dniu 08.08.2024 o 12:37, heby pisze:
> On 08/08/2024 12:25, io wrote:
>>>>> Ale to coś:
>>>>> 1) Służy do zarabiania pieniędzy
>>>> Dla kogo? Po co?
>>> Dla mnie. W celu wykonania zleconaj pracy.
>> Nie lepiej jak spławik wykonuje zleconą pracę?
>
> Nie znam takich spławików. Te, które widziałem to był najczęsciej
> kawałek styropianu, patyczek, troche ołowiu i nitki.

I nie sygnalizował ryby?

>
> Masz jakieś przykłady spławików wykonujących jakąkolwiek pracę
> autonomicznie, za którą płacą? Bo w mojej branży nie spotkałem się
> jeszcze z programowaniem za pomocą spławików i to jeszcze
> autonomicznych, ale świat do przodu pędzi, może coś przeoczyłem.

No raczej, bo ... nie łowisz to i nie wiesz :-)

>
>>> Po latach odkryłem, że gapienie się w spławik nie było jedyną
>>> czynnością, dla której towarzysto zapalonych wędkarzy się spotykało.
>>> To wyjaśniło częsciowo zagadnę fascynacji spławikowej.
>> Twój psychiatra Ci to powiedział? :-)
>
> Nie, odkryłem że pewna czynnośc, popularna u emerytowanych obserwatorów
> spławików, ma korelację z zaczerwienieniem twarzy i trzymaniem azymutu.
> Sam doszedłem do tego, że nie da się 7x w tygodniu dostać udaru
> słonecznego, zważywszy, że padało. Ogólnie tego typu obserwacje obczajam
> sam, nie potrzeba do tego psychiatry, ale doskonale rozumiem, że nie
> każdy dałby radę skorelować.

Pieprzysz :-)

>
>>> Co do worka ziemniaków, nie próbowałem. Myślisz, że to może być
>>> interesujące? Warto spróbować?
>> Myślę, że różne hobby ludzie mają.
>
> Hmmm... do czasu pojawienia się jakiś danych statystycznych o zaletach
> obserwacji worka ziemniaków, pozwolę sobie tematy tylko zanotować, jako
> potencjalną rozrywkę polecaną na usenecie przez io.

Teraz to już megapieprzysz.

> Ale oczywiście nie
> wykluczam. Kiedyś mi się wydawało że prowadzenie nudnych dyskusji jest
> nudne, a tu proszę, nawet z rzeczy bezużytecznych można czerpać radość.
> Tak, że worki ziemniaków, jak coś, będę miał we wrześniu, to się zobaczy.
>

Jadę pociągiem i tak mnie naszło :-)

do góry

On Thu, 8 Aug 2024 10:28:21 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> nie udało się ustalić wspólnego języka co to jest zewnętrzny IP,
> dostałem tylko poradę, że IP sam się ustali jak podepnę komputer i
> żeby
> się nie martwić.

No cóż, to brutalna prawda. Wyczuwam między wierszami, że chciałeś
uzyskać stały IP od operatora GSM, taki się uzyskuje jeśli umowa jest
na "firmę" poprzez dedykowany APN (nie "internet"). Chyba operatorzy
GSM nie dają stałego IP na umowę konsumencką. Jeśli APN podasz
"internet" to mimo abonamentu biznes na stały IP i tak dostaniesz
przydzielony IP z dostępem przez NAT. Jesli podasz biznesowy APN jaki
dostałeś na umowie dostaniesz IP "publiczny" z pełnym dostępem z
zewnątrz.

--
Marek

do góry

On Thu, 8 Aug 2024 12:21:05 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Po latach odkryłem, że gapienie się w spławik nie było jedyną
> czynnością, dla której towarzysto zapalonych wędkarzy się
> spotykało. To
> wyjaśniło częsciowo zagadnę fascynacji spławikowej.

Polecam na Netflixie "Fanatyk".

--
Marek

do góry

On 08/08/2024 12:59, io wrote:
>> Nie znam takich spławików. Te, które widziałem to był najczęsciej
>> kawałek styropianu, patyczek, troche ołowiu i nitki.
> I nie sygnalizował ryby?

Może i sygnalizowały ryby, ale sygnalizowały też masę innych rzeczy.
Musiałeś się w nie gapić, aby odróżnić wiatr, zaczepienie zyłki, prad
wodny itp od ryby. Nie był atonomicznym detektorem ryby. Mocno szumiał.

> No raczej, bo ... nie łowisz to i nie wiesz :-)

Nie łowię. Świadomie odciąłem to niezwykle emocjonujące zajęcie. Może
kiedyś, jak już będę miał bliżej 80, dam radę odnaleźć tam jakieś
interesujące rzeczy. Liczmy, że demencja pomoże. Z pomocą demencji może
też znajdę ekscytację w oglądaniu np. dzwudziestukilku debili
biegających za dmuchanym workiem. Zobaczymy, to nie tak daleko.

> Pieprzysz :-)

Nie próbowałem. Myśliż że ten papier zmielony z błotem lepiej by smakował?

> Jadę pociągiem i tak mnie naszło :-)

Nie ma tam czegoś do poobserwowania, jak rączka hamulca awaryjnego?
Równie eksyctujące, co spławik.

do góry

On 08/08/2024 13:02, Marek wrote:
>> Po latach odkryłem, że gapienie się w spławik nie było jedyną
>> czynnością, dla której towarzysto zapalonych wędkarzy się spotykało.
>> To wyjaśniło częsciowo zagadnę fascynacji spławikowej.
> Polecam na Netflixie "Fanatyk".

Myślisz, że to co mi nie smakowało, to były karasie? To by wiele wyjaśniało.

do góry

W dniu 08.08.2024 o 13:22, heby pisze:
> On 08/08/2024 12:59, io wrote:
>>> Nie znam takich spławików. Te, które widziałem to był najczęsciej
>>> kawałek styropianu, patyczek, troche ołowiu i nitki.
>> I nie sygnalizował ryby?
>
> Może i sygnalizowały ryby, ale sygnalizowały też masę innych rzeczy.
> Musiałeś się w nie gapić, aby odróżnić wiatr, zaczepienie zyłki, prad
> wodny itp od ryby. Nie był atonomicznym detektorem ryby. Mocno szumiał.

Na miarę potrzeb.

>
>> No raczej, bo ... nie łowisz to i nie wiesz :-)
>
> Nie łowię. Świadomie odciąłem to niezwykle emocjonujące zajęcie. Może
> kiedyś, jak już będę miał bliżej 80, dam radę odnaleźć tam jakieś
> interesujące rzeczy. Liczmy, że demencja pomoże. Z pomocą demencji może
> też znajdę ekscytację w oglądaniu np. dzwudziestukilku debili
> biegających za dmuchanym workiem. Zobaczymy, to nie tak daleko.

A wiesz w ogóle co znaczy 'demencja'?

>
>> Pieprzysz :-)
>
> Nie próbowałem. Myśliż że ten papier zmielony z błotem lepiej by smakował?
>
>> Jadę pociągiem i tak mnie naszło :-)
>
> Nie ma tam czegoś do poobserwowania, jak rączka hamulca awaryjnego?
> Równie eksyctujące, co spławik.
>

Mogę różne rzeczy robić na kompie, ale net słaby jest. Nie na miarę potrzeb.

do góry

On 08/08/2024 13:39, io wrote:
>> Nie łowię. Świadomie odciąłem to niezwykle emocjonujące zajęcie. Może
>> kiedyś, jak już będę miał bliżej 80, dam radę odnaleźć tam jakieś
>> interesujące rzeczy. Liczmy, że demencja pomoże. Z pomocą demencji
>> może też znajdę ekscytację w oglądaniu np. dzwudziestukilku debili
>> biegających za dmuchanym workiem. Zobaczymy, to nie tak daleko.
> A wiesz w ogóle co znaczy 'demencja'?

Tak, osłabienie funkcji myślenia. W sam raz na ryby czy mecz, wtedy
irytacja debilnością obserwowanej sytuacji nie występuje bo i myśli są
szczątkowe. Cała nadziej w demencji, powiem Ci, wszystkie współczesne
problemy znikają i możesz robić rzeczy eksytujące na miarę możliwości,
jak łowienie karasi.

do góry

W dniu 08.08.2024 o 09:41, heby pisze:

>> Banalne. Skoro serwer pośredniczący ma zestawiony tunel z dwoma
>> hostami za NAT, wystarczy, że dokona tego połączenia między sobą tych
>> obu, zestawiając je i kontrolując przy ICPM (https://pl.wikipedia.org/
>> wiki/Internet_Control_Message_Protocol).
>
> Znowu przeskoczyłeś esencję.

Srencję :) Ominęło cię dotąd wiele ciekawostek :)

> To milutko, ale dalej: musisz mieć między hostami łaczność. Ta łączność,
> w przypadku NATów, nie jest możliwa do uzyskania wprost i jedną opcją
> wtedy jest hackowanie NATów.
>
>> bo nie ma to żadnego znaczenia że praktycznie wszystkie hosty, oprócz
>> serwera są "schowane" za NAT :)
>
> Niestety ma.

Widzisz, kieeedyś, jakieś <10 lat temu, nie było problemów z publicznymi
adresami IP, kamerami, rejestratorami...ale w końcu zaczął się robić
problem "by Twoja piwnica"...żeby można było obejść NAT bez pierdolenia
się w DDNS, portmapy i inna wynalazki i małe żółte rączki opracowały
fajną metodę. Od tego momentu nastąpiła mała rewolucja. Kamery na GSM
stały się banalnie proste (wątkotwórca właśnie tak zrobił, co oczywiście
pominąłeś i nie skomentowałeś...ale u niego działa, tak jak działa u
miliona innych) NAT stał się nieistotny, nikt po routerach nie grzebie,
ba, nawet nie ustala stałego adresu IP dla kamer/rejestratora i zezwala
na DHCP...bo mu to tita, skoro korzysta z P2P. Odpadła cała dziubanina
:) Pyk i śmiga.

Tak, Twoje "TO NIE JEST P2P"...jednak okazuje się być P2P.

Skojarzyło mi się to z tym, że ponoć naukowcy dowiedli, że trzmiel ma
zbyt małą powierzchnię skrzydeł i za grubą dupę żeby latać i jest to
niemożliwe. Trzmiel ma w dupie naukowców i sobie lata :)

Nie chce mi się tego kopiować, przeczytaj ze strony. Idę po czipsy :)

https://patents.google.com/patent/CN102413158A/en
--
Pixel(R)??

do góry

On 08/08/2024 20:58, Pixel(R)?? wrote:
> Widzisz, kieeedyś, jakieś <10 lat temu, nie było problemów z publicznymi
> adresami IP, kamerami, rejestratorami...ale w końcu zaczął się robić
> problem "by Twoja piwnica"...żeby można było obejść NAT bez pierdolenia
> się w DDNS, portmapy i inna wynalazki i małe żółte rączki opracowały
> fajną metodę.

Ta metoda była opracowana dawno temu i raczej nie u azjatów.

> Od tego momentu nastąpiła mała rewolucja.

Nie doczytałeś. Hole punching jest w odwrotcie, routery przestaja
pozwalać na lewe pakiety pozwalające na obejście NATa.

> Kamery na GSM
> stały się banalnie proste (wątkotwórca właśnie tak zrobił, co oczywiście
> pominąłeś i nie skomentowałeś...ale u niego działa, tak jak działa u
> miliona innych)

Zazwyczaj przez jakąś chmurę.

> NAT stał się nieistotny

Odwrotnie, NAT to jedyna technologia której internet zawdzięcza brak
zapaści po skończeniu się adresów. I jest go coraz więcej. Dlatego tak
mocno ciągnę za język. Stabilna metoda przebicia się przez dwie warstwy
NATa jest na wagę złota.

>, nikt po routerach nie grzebie,

Tu zgoda, nie ma jak podpiąc myszki i monitora, więc zabezpieczenie 100%
przed ingerencją prawilnych klikaczy w setup.exe.

> ba, nawet nie ustala stałego adresu IP dla kamer/rejestratora i zezwala
> na DHCP...bo mu to tita, skoro korzysta z P2P. Odpadła cała dziubanina
> :) Pyk i śmiga.

No ale jak śmiga. Dalej nie wyjasniłeś *jak*.

Ja wiem jak, dośc dobrze, na poziomie wymiany pakietów, to można zrobić
i jak to się robi w programach implementujących HP.

Ale chętnie się dowiem co Ty wiesz na ten temat, bo może masz jednak
jakąś wiedzę inną, lepszą, bardziej zaawansowaną, stabilnieją, itd.

> Tak, Twoje "TO NIE JEST P2P"...jednak okazuje się być P2P.

Nie. Musiałbyś nam opisać jak dwa hosty za NATami łączą się, w detalach
wymiany pakietów, aby można było rozmawiać o P2P.

I zaznaczam, że ja wiem jak to zrobic nawet BEZ serwera pośredniczącego.
Tylko że ta metoda ma nikłe szanse powodzenia, co osobiście sprawdziłem
kilka razy w ostatnim czasie.

> Skojarzyło mi się to z tym, że ponoć naukowcy dowiedli, że trzmiel ma
> zbyt małą powierzchnię skrzydeł i za grubą dupę żeby latać i jest to
> niemożliwe. Trzmiel ma w dupie naukowców i sobie lata :)

To typowa wiejska gadka, jak jakiś pustak zostaje postawiony w obliczu
obrony swoich twierdzeń. Nie powielaj tych prostackich powiedzeń, one
naprawdę nie stawiaja Cie w dobrym świetle.

> Nie chce mi się tego kopiować, przeczytaj ze strony. Idę po czipsy :)
> https://patents.google.com/patent/CN102413158A/en

Nie znam chińskiego. Z opisu abstraktu nie da się za wiele wywnioskować.

do góry

W dniu 08.08.2024 o 21:10, heby pisze:

>> Nie chce mi się tego kopiować, przeczytaj ze strony. Idę po czipsy :)
>> https://patents.google.com/patent/CN102413158A/en
>
> Nie znam chińskiego. Z opisu abstraktu nie da się za wiele wywnioskować.
>
No cóż, mam więcej paczek czipsów, poczekam aż się ogarniesz :)

--
Pixel(R)??

do góry